Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr.56/ Dosar nr-
Ședința publică din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari " - 2002" B împotriva sentinței civile nr.98/C din 27 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa apelantei reclamante Asociația de proprietari " - 2002" B și a intimatei pârâte Centrala Electrică de Termoficare B
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28 mai 2009, când partea prezentă a pus concluzii potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 4 iunie 2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 98/C/27.01.2009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - pronunțată în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari - 2002 B în contradictoriu cu pârâta " B" având ca obiect "obligația de a face."
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că între reclamanta Asociația de Proprietari - 2002 B, în calitate de utilizator și pârâta "Centrala Electrică de Termoficare" B A, în calitate de furnizor s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 267/06.09.2006 ( fila 7 la dosar).
Prin cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantă s-a solicitat să se dispună obligarea pârâtei să încheie cu reclamanta un act adițional la contractul mai sus menționat care să cuprindă următoarele clauze:
1) poate solicita daune interese furnizorului, în cazul nerespectării contractului de către acesta, dacă utilizatorul este cu plata la zi a facturilor scadente;
2) în cadrul prezentului contract poate fi proprietarul unui apartament din condominiu sau asociație.
În contractul de furnizare încheiat de părți, utilizatorul este menționat ca fiind Asociația de Proprietari - 2002 B, aceasta având drepturi și obligații rezultate din contract, iar inserarea ca utilizator potențial și a proprietarului unui apartament din asociație nu este posibilă în condițiile în care contractul de furnizare a energiei termice este definit ca și contract cadru printr-un act normativ.
De asemenea, și drepturile și obligațiile părților din contractul de furnizare, inclusiv plata de daune - interese pentru neîndeplinirea obligațiilor sunt menționate prin același act normativ, respectiv cu Ordinul nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului Cadru de furnizare a energiei termice emis de Autoritatea Națională de Reglementare pentru serviciile comunitare de utilități publice.
Potrivit art. 26 și 27 din acest act normativ:
Art. 26 - "Furnizorul este obligat să plătească despăgubiri în cazul deteriorării instalațiilor interioare aparținând utilizatorului sau al îmbolnăvirii utilizatorilor colectivi ori individuali, în situația în care au apărut presiuni în punctul de delimitare mai mari de cât cele admise de normele tehnice în vigoare, nu a fost respectat regimul chimic al agentului termic de încălzire, calitatea apei calde de consum nu corespunde condițiilor de potabilitate etc. Plata despăgubirilor se face în termen de maximum 30 de zile de la data producerii sau constatării deteriorării pe baza expertizei efectuate de un expert autorizat angajat de furnizor și agreat de utilizator. În cazul în care în urma expertizei se constată că furnizorul nu este în culpă, plata expertizei va fi suportată de utilizator."
Art. 27 - " În cazul nerespectării prevederilor art. 7 pct. 13, 14, și 20, furnizorul va fi obligat la plata de despăgubiri care să acopere prejudiciul creat."
În aceste condiții cererea reclamantei de încheiere a actului adițional cu clauzele privind închiderea unui proprietar de apartament dintr-un condomeniu ca utilizator și obligarea furnizorului la daune - interese alele decât cele menționate în contractul - cadru reglementat prin actul normativ mai sus menționate este neîntemeiată.
Un proprietar de apartament dintr-un condomeniu poate fi consumator individual în sensul Ordinului nr. 483/2008, prin încheierea (potrivit art. 2 din Anexa 4 la Ordinul nr. 843/2008) a unei Convenții de furnizare individuală a consumului de energie termică, ca anexă la Contractul de furnizare încheiat de furnizor și utilizator (Asociația de Proprietari în cazul condomeniului ).
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat apel reclamanta Asociația de Proprietari - 2002 B (calea de atac fiind greșit calificată drept " recurs"), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că cererea de chemare în judecată este fondată în raport cu dispozițiile contractuale.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii introductive de instanță.
În cauză intimata pârâta Bad epus întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat și păstrarea hotărârii atacate, arătând că prima instanță a reținut corect că drepturile și obligațiile părților din contractul de furnizare a energiei termice au fost prevăzute și în noile reglementari ale Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, respectiv în Ordinul nr. 91/2007 și Ordinul nr. 483/2008.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, față de motivul invocat, Curtea reține că apelul este nefondat.
Obligarea pârâtei intimate B la încheierea cu reclamanta apelantă a unui act adițional la contractul de furnizare de energie termică având nr. 267/06.09.2006 contravine principiului forței obligatorii a contractului, consacrat de dispozițiile art. 969 Cod civil, și potrivit căruia încheierea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului nu se poate face decât prin acordul părților.
În speță, astfel cum rezultă din conținutul clauzei contractuale inserate la art.6 pct.3 furnizorul de energie termică are într-adevăr dreptul de a iniția modificarea și completarea contractului de furnizare a energiei termice sau a anexelor acestuia prin acte adiționale, însă numai în situația în care intervin elemente noi în baza normelor legale.
La rândul său, utilizatorul are dreptul de a beneficia de serviciile furnizorului în condițiile negocierii contractului tot "conform prevederilor legale"- art. 8 pct.5 din contract.
Rezultă că orice modificare a clauzelor contractuale poate fi făcută de către părțile semnatare ale convenției pe bază de negociere și doar în limitele prevederilor legale ce reglementează domeniul prestării de servicii cu specific energetic.
În speță, prevederile contractului - cadru încheiat între părțile în litigiu își au sursa în Ordinul nr. 233/2004, în dispozițiile Legii nr. 325/2006 și ale Legii nr. 51/2006, acte normative care definesc noțiunea de "utilizator" de energie termică ( "unul sau mai mulți consumatori de energie termică, beneficiar al serviciului public de alimentare cu energie termică; în cazul condominiilor, prin utilizator se înțelege toți consumatorii din condominiul respectiv - art. 5 pct.35 din Legea nr. 325/2006; " persoane fizice sau juridice care beneficiază, direct ori indirect, individual sau colectiv, de serviciile de utilități publice, în condițiile legii - art.2 lit.h din Legea nr. 51/2006;)
Potrivit voinței părților cuprinse în contract "utilizator" al serviciilor de furnizare de energie termică este Asociația de Proprietari - 2002 B, astfel încât doar aceasta - și nu doar unul din imobilele ce o compun - poate beneficia de serviciile intimatei pârâte B
Potrivit textelor legale susmenționate cât și Ordinului nr. 438/2008 este posibilă încheierea unei convenții de facturare individuală a consumului de energie termică între furnizorul de servicii și fiecare proprietar de apartament din condominiu.
Proprietarul are însă calitatea de "consumator" și nu de "utilizator" al serviciilor de furnizare de energie termică, calitate pe care o dobândește în baza convenției - anexa la contractul - cadru de furnizare a energiei termice - și care trebuie încheiat în mod obligatoriu între furnizor și utilizator - în speță între SC. B și Asociația de Proprietari - 2002
Este nefondată și solicitarea apelantei reclamante de a fi obligată pârâta intimată la încheierea unui act adițional la contractul de furnizare a energiei termice în sensul inserării unei clauze de răspundere pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin contract, întrucât o astfel de obligație exista deja, fiind prevăzută expres în art. 7 pct. 17,21 din convenția încheiată între părți, cât și în dispozițiile legale (Ordinul nr. 438/2008).
Se constată deci că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o hotărâre legala și temeinică, astfel încât, văzând dispozițiile art. 296 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge apelul declarat de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta - reclamantă - 2002 - B împotriva sentinței civile cu nr.98/C/27.01.2009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ pronunțată în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - -
Grefier,
-
Red. / 1.07.2009
Tehnored. / 2.07.2009/5 ex.
Judecător fond:
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Liliana
