Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 751/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA NR. 751/
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în A,-‑6,. B,. 18, împotriva deciziei nr. 893/R/2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, privind pe intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin de pe lângă Tribunalul Arad.
La apelul nominal făcut se prezintă avocat, din Baroul Arad, în reprezentarea contestatoarei, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că s-a atașat dosarul de fond nr- după care nefiind formulate alte cereri s‑a acordat cuvântul în dezbaterea contestației.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare și rejudecând, admiterea recursului și respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin Decizia nr. 893/R/20.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARAa fost anulat ca netimbrat recursul formulat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1.141/27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, stabilindu‑se în esență că potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, pentru termenul de judecată din data de 20 octombrie 2008, pârâta recurentă a fost citată cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei, taxă judiciară de timbru și 0,3 lei, timbru judiciar, fără ca aceasta să-și îndeplinească obligația până la termenul stabilit de instanță,
Având în vedere că împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC SRL, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea recursului și respingerea acțiunii, invocându‑se dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii precum și pe dispozițiile art. 318, teza a doua Cod procedură civilă, respectiv, instanța de recurs respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de modificare sau casare, cu motivarea că:
Procedura de citare pentru unicul termen de judecată din recurs nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii fiind nesocotite dispozițiile art. 921Cod procedură civilă care prevăd în mod expres imposibilitatea realizării comunicării citației și a altor acte de procedură prin afișare în cazul persoanelor juridice, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora, situații inaplicabile în speță întrucât la aceeași adresă există mai multe societăți și toate au persoane desemnate cu privirea corespondenței, astfel că în timpul programului este întotdeauna o persoană însărcinată cu primirea corespondenței;
În singura citație care a fost comunicată societății recurente a fost stabilită și taxa de timbru și timbrul judiciar însă procedura s-a realizat nelegal prin afișare, motiv pentru care nu a fost achitată și depusă la termen, plata fiind făcută ulterior, respectiv la o zi după data la care s-a judecat recursul;
Nefiind prezentă la judecată datorită nelegalei citări, recurenta nu a putut să-și exercite dreptul constituțional la apărare, astfel instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate;
Pornind de la dispozițiile art. 237 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, rezultă că instanța are facultatea și nu obligația de a dispune dizolvarea societății în cazurile în care societatea nu mai are organe statutare sau nu se mai pot întruni, societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale care se depun la oficiul registrului comerțului, societatea și-a încetat activitatea sau nu și-a completat capitalul social;
Legiuitorul prevede așadar un mod de sancționare a societăților care nu mai funcționează sau când sunt indicii clare că societatea nu va putea îndeplini pe viitor condițiile impuse de lege, ori, societatea recurentă este o societate cu activitate, care a obținut credite bancare pe care și le-a achitat la termen așa cum rezultă din scrisoarea de bonitate bancară emisă de Banca Romena, care și-a respectat toate obligațiile astfel că în prezent nu are datorii nici față de stat și nici față de terți;
De asemenea și-a depus toate situațiile financiare la și atât anterior anului 2006 cât și ulterior anului 2006 astfel că nedepunerea situației financiare în termen pentru anul 2006 la reprezintă o regretabilă omisiune care ulterior a fost remediată prin depunerea acesteia la data de 16.07.2008;
Măsura dizolvării societății apare extrem de punitivă atât pentru recurentă care desfășoară activitățile cuprinse în obiectul de activitate și nu are nici un fel de datorii cât și pentru administratorul acesteia care are calitatea de membru în consiliul de administrație și îndeplinește funcția de director general într-o altă societate VEST LEASING SA pentru care la data de 12.03.2009 a primit autorizarea de funcționare din partea, ori, potrivit art. 7, 8 și 16 din Norma nr. 4 din data de 20.04.2006 privind procedura de notificare și înscriere în registre a instituțiilor financiare nebancare prev. de nr.OG 28/2006, printre alte condiții impun conducătorilor să nu fi cauzat prin activitatea lor falimentul unui agent economic. Astfel, această măsură a dizolvării l-ar împiedica pe administrator în exercitarea calității de membru în consiliul de administrație și a funcției de director general în societatea nou înființată.
Văzând că nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele contestației în anulare,
Reținând în ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, referitor la modalitatea de citare a contestatoarei pentru termenul de judecată la care s‑a soluționat recursul declarat de către aceasta, că citația a fost într‑adevăr afișată pe ușa principală a locuinței, respectiv sediului acesteia, nici o persoană din cele care ar fi putut primi citația nefiind găsită,
Că de asemenea, potrivit art. 921Cod procedură civilă omunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora, această din urmă condiție fiind îndeplinită în speță, potrivit mențiunilor făcute de către agentul procedural în procesul‑verbal ce constituie și dovada de îndeplinire a procedurii de citare, față de care instanța nu poate reține o altă stare de fapt, respectivul proces‑verbal făcând dovada până la înscrierea în fals,
Considerând în consecință că nu sunt îndeplinite condițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă,
Că, raportat la soluția de anulare a recursului care se impunea în condițiile în care acesta nu era legal timbrat, instanța de recurs, pentru acest temei și nu din greșeală, justificat, a omis a cerceta motivele de modificare sau casare,
Că în atare situație nu sunt întrunite nici cerințele art. 318, teza a doua, Cod procedură civilă, care se referă la ipoteza în care instanța de recurs, respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de modificare sau casare,
Că astfel, fără a fi posibilă cercetarea celorlalte motive invocate, referitor la îndeplinirea ulterioară a obligațiilor legale, situația economico‑financiară a societății și consecințele eventuale ale soluției, contestația în anulare trebuie respinsă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în A,-‑6,. B,. 18, împotriva deciziei nr. 893/R/2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, privind pe intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin de pe lângă Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED. /TEHNORED.
2 ex./3.07.2009
INSTANȚA DE RECURS: CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
