Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 748/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 748/
Ședința publică din 19.05.2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 390/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL prin lichidator ACTIV GRUP A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 390/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a închis procedura insolvenței declanșate de creditoarea F-Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, împotriva debitoarei SC SRL, jud. A înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. J-, a fost descărcat lichidatorul Activ Grup A de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata retribuției lichidatorului în sumă de 3.000 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, respectiv 9 decembrie 2008 - 3 martie 2009, plată ce s-a efectuat din fondul de lichidare prevăzut la art.4 al.4 și 5 din Legea nr. 85/2006. S-a dispus din același fond de lichidare, efectuarea plății către același lichidator sumei de 134,4 lei, cu titlu de cheltuieli ale procedurii, radierea debitoarei SC SRL A din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și s-a dispus notificarea sentinței de închidere către DGFP și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin Sentința nr. 2488/09.12.2008, a fost admisă cererea formulată de creditoarea F-Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, împotriva debitoarei SC SRL, jud.A, fiind deschisă procedura simplificată de insolvență, prin intrarea directă în procedura falimentului prevăzută de Legea nr.85/2006, și a fost desemnat în calitate de lichidator provizoriu al debitoarei, Activ Grup.
Totodată s-a constatat dizolvarea debitoarei.
S-a menționat că din adresa nr.79 din 08.01.2009 emisă de Primăria comunei rezultă că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile ( 324).
Judecătorul sindic, văzând că din probele dosarului rezultă imposibilitatea acoperirii creanțelor creditoarei și a cheltuielilor de lichidare, datorită împrejurării că debitoarea nu deține bunuri, iar cheltuielile administrative ale procedurii până în prezent se ridică la suma de 134,4 lei, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare în acest sens, în baza art. 131 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul lichidatorului judiciar și a procedat la închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a continuării procedurii de lichidare judiciară, formularea unei acțiuni în atragerea răspunderii materiale a fostului administrator, conform art. 138 din Legea 85/2006 republicată.
În motivarea recursului se arată că potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe pentru îndeplinirea scopului propus al legii. Dacă în pofida acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, dacă din evidențele contabile rezultă că nu au rămas bunuri în inventar, precum și dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, abia atunci se poate propune judecătorului sindic închiderea procedurii, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Pe parcursul perioadei scurse de la deschidere și până la închiderea procedurii, creditoarea recurentă consideră că lichidatorul judiciar nu a întreprins toate măsurile necesare privind stabilirea cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
S-a specificat că potrivit dispozițiilor art. 59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 "Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul, în cazul procedurii simplificate, va întocmi și va supune judecătorului sindic, în termenul stabilit de judecătorul sindic, dar care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea sa, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă."
S-a menționat că legea impune în mod imperativ întocmirea unui raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, fără a face nicio diferență cu privire la existența sau inexistența unor bunuri sau a lipsei contabilității debitoarei falite.
De asemenea, trebuia analizată eventualitatea unor acțiuni oblice pentru recuperarea de creanțe, investigații privind bunurile personale ale foștilor administratori în vederea promovării art. 138 din lege.
Având în vedere că potrivit doctrinei în materie, răspunderea administratorului pentru ajungerea societății comerciale în insolvență este cea reglementată de dispozițiile referitoare la mandat, iar mandatul este cuprins în actul constitutiv al societății, s-a susținut că se impunea ca lichidatorul judiciar, în considerarea retribuției primite pentru activitatea depusă, avea obligația de a întocmi și depune un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și, evident, de a cere atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori pentru lipsa lor de diligență în conducerea activității societății, atragerea răspunderii, având eficiență doar înainte de închiderea procedurii.
În drept creditoarea recurentă invocă dispozițiile art. 2, 5, 131 și 138 din Legea 85/2006, art. 304 pct.9 și 3041.proc.civ.
Examinând recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041.proc.civ. cât și din oficiu în baza dispozițiilor art. 306 alin.2 proc.civ. se reține că recursul este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele motive:
În mod legal prima instanță a dispus în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, închiderea procedurii față de debitoarea SC SRL având în vedere că aceasta nu deține bunuri, iar creditorii deși au fost notificați, nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Prin adresa nr. 79 din 08.01.2009 Primăria comunei a comunicat faptă că debitoarea nu deține bunuri, bunuri care nu au fost deținute nici în ultimii trei ani.
Sunt neîntemeiate susținerile creditoarei recurente în sensul că nu au fost întreprinse toate măsurile privind stabilirea cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Se constată că prin Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei SC SRL s-a menționat că debitoarea a înregistrat pierderi iar nivelul creanțelor și al datoriilor este foarte ridicat.
Raportat la împrejurarea că nu au fost predate lichidatorului judiciar actele și documentele contabile ale debitoarei, lichidatorul judiciar nu a fost în măsură să formuleze acțiune în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei în conformitate cu dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, instanța reține că recurenta creditoare avea posibilitatea de a solicita judecătorului sindic, să fie autorizat Comitetul Creditorilor să introducă acțiunea prevăzută în alin.1 al aceluiași articol.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 proc.civ. Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea SC SRL împotriva comerciale nr. 390/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva comerciale nr. 390/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED.//03.07.2009
TEHNORED. /03.07.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
