Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1017/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1160/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1017
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr.1915 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații LEASING ROMANIA SA, LEASING ROMANIA SA, intimat GENERAL EXPERT - lichidator judiciar al
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1915/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă cererea formulată de creditoarea LEASING ROMANIA SA dispunându-se, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, ridicarea, în temeiul art.47 din lege, a dreptului acestuia de administrare - constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea; a fost numit administrator judiciar al debitorului General Expert
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, faptul că SC LEASING ROMANIA SA, dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 208.384,43 lei împotriva debitoarei, aceasta din urmă arătând că este de acord cu deschiderea procedurii insolvenței, fiind astfel întrunite condițiile prev. de art.3 pct.6 și 12 coroborate cu art.31, precum și dispozițiile art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs debitoarea, solicitând admiterea recursului, respingerea cererii introductive, fie admiterea în parte a acesteia în sensul deschiderii procedurii și, în principal casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, iar în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii în sensul de a lua act de renunțarea debitoarei la contestația formulată în baza art.246 pr.civ. menținând hotărârea instanței de fond în ceea ce privește deschiderea procedurii generale în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, având în vedere că debitoarea și-a exprimat intenția de reorganizare, dar dispunând totodată păstrarea dreptului administratorilor societății de a conduce activitatea, inclusiv dreptul de dispoziție asupra bunurilor din averea sa.
Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:
Deși la termenul din 31.03.2009 recurenta debitoare a depus în fața instanței o cerere prin care arăta în mod expres că renunță la judecarea contestației și că își exprimă intenția de reorganizare, instanța a pronunțat o hotărâre ale cărei dispoziții sunt contradictorii deoarece, deși menționează clar că deschide procedura generală și admite cererea în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, totuși face aplicarea art.47 din Lege și ridică dreptul administratorilor societății, admițând cererea creditoarei, iar nu cererea debitoarei, uitând a se pronunța cu privire la renunțarea cu privire la judecarea contestației depusă inițial.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Intimata creditoare a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de recurenta debitoare, invocând o creanță în cuantum de 208.384,43 lei reprezentând rate de leasing restante, rate prime de asigurare casco restante, penalizări și alte cheltuieli la contractele de leasing nr.8192 și nr.4072.
La data de 20.01.2009 debitoarea formulează contestație la cererea creditoarei, contestând starea de insolvență invocată de către aceasta.
În ședința publică din 31.03.2009 debitoarea depune în scris cerere prin care renunță la contestația formulată anterior, solicitând pronunțarea unei sentințe de deschidere a procedurii generale, exprimându-și totodată intenția de reorganizare a activității sub îndrumarea unui administrator judiciar ce urmează a fi numit.
Cu toate acestea, judecătorul sindic deși dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, dispune și ridicarea dreptului debitoarei de a-și administra activitatea, măsură ce contravine disp. art.47 alin.1 din lege.
Astfel, potrivit art.47 alin.1 din Legea 85/2006 deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea dacă acesta nu și-a declarat, în condițiile art.28 alin.1 lit.h) sau, după caz, art.33 alin.6, intenția de reorganizare.
Așadar, textul de lege menționat instituie o excepție de la regula ridicării dreptului de administrare a debitorului, odată cu deschiderea procedurii, respectiv intenția de reorganizare exprimată de către debitor fie în condițiile art.1 lit.h), fie în condițiile art.33 alin.6.
În speță, deși debitorul se afla în situația prev. de art.33 alin.6 din lege, judecătorul sindic a dat curs regulii generale prev. de art.47 alin.1, ridicând acestuia dreptul de administrare.
Deschiderea procedurii insolvenței s-a făcut la cererea creditoarei, cerere asupra căruia judecătorul sindic s-a pronunțat admițând-o, și nu la cererea debitoarei, aceasta formând doar o cerere de renunțare la judecarea contestației, fără ca această cerere să se transforme într-o cerere introductivă, astfel cum în mod greșit susține recurenta.
Față de cele mai sus arătate, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să modifice în parte sentința atacată în sensul înlăturării dispozițiilor referitoare la ridicarea dreptului de administrare, menținând celelalte prevederi ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr. 1915 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații LEASING ROMANIA SA, LEASING ROMANIA SA, intimat GENERAL EXPERT - lichidator judiciar al
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că înlătură dispoziția referitoare la ridicarea dreptului de administrare a debitorului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 29.06.2009
Tehnored. - 06.07.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
