Sechestru asigurator. Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1032/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1018
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - PROIECT SRL împotriva încheierii din data de 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 26.06.2009, intimatul prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 03.02.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata, prin avocat, depune întâmpinare și set de înscrisuri, respectiv practică judiciară, comunicând și recurentei un exemplar.
Recurenta, prin avocat, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinarea formulată. Mai depune la dosar dovezi cu privire la sediul social al societății care a fost schimbat. Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea formulat, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Depune concluzii scrise.
În susținere, arată că recurenta a fost citata la un alt sediu decât cel real, respectiv în Pitești, str. -, - 3 bis,..4ap.20, Jud.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului în integralitate conform concluziilor din întâmpinare.
În susținere, arată că nu exprimă nici o opinie cu privire la motivul de casare invocat de către recurentă în motivele de recurs.
CURTEA
Prin încheierea pronunțată la data de 30.03.2009 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis cererea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata SC - PROIECT SRL, dispunând restituirea către petent a cauțiunii în valoare de 372.320 lei consemnată prin ordinul de plată nr.8/21.03.2008.
Tribunalul a reținut că la dosarul cauzei se află depus, în copie legalizată, ordinul de plată nr.9/21.03.2008 prin care, din dispoziția instanței, a fost consemnată cauțiunea de 372.320 lei (echivalentul sumei de 100.000 euro), de asemenea a avut în vedere că prin sentința comercială nr.7585/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, definitivă și irevocabilă, a fost admisă cererea în pretenții formulată de reclamantul, pârâta SC - PROIECT SRL fiind obligată la plata sumei de 1.000.000 euro, până la concurența căreia s-a instituit măsura sechestrului asigurător și că sunt întrunite disp. art.7231alin.3 pr.civ. în sensul că fondul cauzei a fost soluționat prin hotărâre irevocabilă și nu s-au formulat cereri pentru plata unor eventuale despăgubiri.
Împotriva acestei încheieri formulează recurs pârâta, în esență pentru următoarele motive:
Debitorul recurent a fost citat la judecata cererii de restituire a cauțiunii la adresa din B,-,.24,.1,.121, sector 2, deși acesta și-a schimbat la data de 11.06.2008 sediul în B,-, clădire - corp administrativ, cam B1, sector 4, iar la data de 3.03.2009 în Județul A, Pitești, str.- -bis,.D,.4,.20.
Se mai arată că intimatul, deși cunoștea ambele adrese la care succesiv recurenta și-a schimbat sediul, cu rea-credință a indicat în prezenta cerere fostul sediu din B, str.- din 1907, sector 2.
Recurentul invocă motive și cu privire la cererea de instituire a sechestrului, aspecte ce nu vor fi reținute de către C, având prioritate motivul de casare invocat în principal.
La data de 26.06.2009 intimatul formulează întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Ambele părți au depus la dosar înscrisuri noi.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Intimatul a formulat cerere de restituire a cauțiunii consemnată prin nr.9/21.03.2008 și depus la dosarul cauzei, cerere soluționată în contradictoriu cu recurenta-pârâtă și căruia i-a fost indicat ca sediu social adresa din B,-,.24,.1,.121, sector 2, sediu la care s-a îndeplinit procedura de citare în proces.
Din înscrisurile administrate de către recurentă rezultă faptul că la data soluționării cererii de către instanța de fond, aceasta își schimbase sediul social încă din data de 25.02.2009 în Loc.Pitești, str.- - bis,.D,.IV,.20, Jud.A, astfel încât aceasta a fost nelegal citată, în cauză fiind incidente disp. art.105 alin.2 pr.civ.
Ca atare, întrucât prin încheierea recurată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. în temeiul art.312 alin.1, rap. la art.304 pct.5 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze încheierea atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care intimata va fi citată la sediul social indicat de către aceasta în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - PROIECT SRL împotriva încheierii din data de 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.06.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 29.06.2009
Tehnored. - 06.07.2009
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
