Spete contestatie la executare comercial. Sentința 98/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 436/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 98
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației, formulate de contestatorii garanți ipotecari B și B împotriva executării pornită de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI prin oferta de vânzare la licitație publică a imobilului din Comuna M, satul, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 8, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost atașat dosarul de fond, după care:
Curtea, având în vedere faptul că s-a invocat de către AVAS că acțiunea este rămasă fără obiect, constată că s-a prorogat discutarea acestui aspect.
Reprezentantul contestatorilor susține că ar trebui să se judece pe fond și cu privire la anularea formelor de executare și consideră că Înalta Curte de Casație și Justiție nu putea anula formele de executare emise ulterior.
Curtea, din oficiu, invocă excepția puterii de lucru judecat și acordă părții cuvântul pe excepție.
Apărătorul contestatorilor solicită respingerea excepției, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial. Reiterează faptul că au atacat actele de executare ulterioare.
CURTEA,
Asupra cauzei comerciale de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- la data de 17.02.2009 contestatorii B și B în contradictoriu cu intimata au solicitat anularea în parte a ofertei de vânzare prin licitație publică întocmită pentru data de 25.02.2009 în ceea ce privește imobilul situat în comuna M, sat jud. Au mai solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 3567/14.07.1994 contestatorii au garantat pe numitul B pentru un împrumut bancar în sumă de 116.402 dolari SUA și 31.217.000lei (Rol), că prin contractul de novație nr.102/1998 încheiat între Banca Agricolă SA și SC CO SRL, aceasta din urmă s-a obligat să restituie debitul și dobânzile aferente ce fac obiectul contractului de credit nr. 10842/1999 și că în mod nelegal creditoarea i-a considerat pe contestatori ca având calitatea de garanți ipotecari pentru debitoarea SC CO SRL. Se mai învederează că nu au avut niciodată intenția de garanta cu bunurile imobiliare obligațiile contractuale ale vreunei persoane juridice și că nu le poate fi opozabil nici un act intervenit ulterior contractului de garanție nr. 3567/1994. În continuare arată că în cazul în care novația are loc prin schimbare de debitor, cum e și situația în speță, creditorul nu poate chiar printr-o rezervă expresă să treacă privilegiile și ipotecile privitoare asupra noii obligații fără consimțământul garanților ipotecari care au înțeles să garanteze doar obligația veche.
În drept se invocă dispozițiile articolului 1132 și următoarele Cod civil, articolul 399 și următoarele Cod procedură civilă.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Intimata a depus la dosar note scrise prin care învederează că prezenta contestație a rămas fără obiect în considerarea deciziei comerciale din 10.03.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În ședința publică din 9.06.2009 Curtea a pus în discuția părților excepția puterii de lucru judecat, excepție pe care urmează să o admită apreciind-o întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin contestația la executare înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei la data de 23.04.2008 contestatorii B și B au solicitat în contradictoriu cu intimata anularea executării silite și respectiv a actelor de executare silită efectuate de în considerarea contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 3567/1994 și a contractului de cesiune de creanță nr. -/17.12.1999 cu motivarea că nu le-a fost comunicat nici un act din care să rezulte că ar fi garanți ipotecari pentru altă persoană în afară de B. Au mai arătat aceștia că administratorul Baf ost obligat să suporte pasivul debitoarei SC CO SRL dar că ei rămân terți în situația expresă, neputându-li-se antrena răspunderea pentru o altă persoană decât cea fizică sus menționată.
După declinarea competenței cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială sub nr- iar prin sentința comercială nr. 137/2008 s-a respins ca nefondată contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii și prin decizia civilă nr. 785 din 10.03.2009 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială a admis recursul și a modificat sentința comercială nr.137/2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI în sensul că a admis contestația la executare și a anulat executarea și formele de executare efectuate de intimata în baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 3567/14.07.1994.
Așadar, la data de10.03.2009au fost anulate toate formele de executare întreprinse de intimata în baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 3567/14.07.1994, în aceste forme cuprinzându-se și oferta de vânzare prin licitație publică întocmită de pentru data de25.02.2009.
Câtă vreme Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială s-a pronunțat în mod irevocabil asupra executării silite întreprinse de și a anulat formele de executare întocmite de aceasta până la data de 10.03.2009, data pronunțării deciziei comerciale nr.785/2006, Curtea este ținută de puterea de lucru judecat constatată în cauză și nu are a se mai pronunța pe fondul cererii contestatorilor în legătură cu valabilitatea sau nevalabilitatea unei forme de executare întreprinsă la data de 25.02.2009, și ca atare, anterioară deciziei comerciale nr. 785/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială.
Pentru considerentele expuse, având în vedere va respinge contestația la executare constatând puterea de lucru judecat.
Va respinge cererea de suspendare a executării ca lipsită de interes.
Va respinge cererea contestatorilor de acordare a cheltuielilor de judecată ținând seama de dispozițiile articolelor 274-276 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare constatând puterea de lucru judecat.
Respinge ca lipsită de interes cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației, formulate de contestatorii garanți ipotecari B și B, ambii cu domiciliul ales în B, la CA #. ":-, --2,.3,.83, sector 3 și cu domiciliul în com. M, sat, Județ D, împotriva executării pornită de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, prin oferta de vânzare la licitație publică a imobilului din Comuna M, satul, județul.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
Președinte, --- - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
7 ex./com. 5 ex/
16.06.2009
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță
