Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1037/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.1037R
Ședința public de la 30.06.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisăcaru
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare MUNICIPIUL B, împotriva sentinței comerciale nr.946/20.02.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta-creditoare prin consilier juridic care depune la dosar delegație, lips fiind intimata-debitoare.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, arat c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat pentru considerentele expuse pe larg prin motivele de recurs.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestit, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 946/20.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosar nr-, judectorul sindic a admis excepția prescripția dreptului material la acțiune al creditorului Municipiul B și a respins ca prescris cererea acestuia de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA.
În motivarea acestei hotrâri s-a artat c, dreptul de creanț pe care creditorul își susține pretențiile deriv din contractele care au avut ca obiect finanțarea blocurilor S 17 și S 19 din, contracte care au generat litigii între prți, finalizate, în opinia instanței, prin decizia civil nr. 5425/10.11.1999, prin care debitoarea era obligat la plata unei sume de bani faț de creditor, sentinț care a fost îndreptat sub aspectul unei erori materiale la 06.03.2002.
De asemenea, prima instanț a reținut c Municipiul B face referire și la sentința comercial nr. 2874/26.05.1999, titluri în raport de care, faț de dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958, instanța a apreciat incidența prescripției ca excepție de fond și peremptorie și a respins acțiunea.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs Municipiul B, solicitând casarea în tot a hotrârii atacate, pe care a considerat-o nelegal și netemeinic, și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținerea recursului se arat c aceasta este lipsit de temei legal și dat printr-o interpretare greșit a actelor deduse judecții, Municipiul B susținând c, în realitate, titlurile pe care se întemeiaz nu sunt prescrise sub aspectul executrii, dar și faptul c, dup natura lor, creanțele deținute faț de SC SA sunt venituri publice, astfel încât potrivit Legii nr. 189/1998 și OG nr.61/2002, art.138 ele se prescriu sub aspectul executrii în 5 ani calculați în condițiile Codului d e procedur fiscal.
S-au enumerat ca titluri deținute de ctre creditoare împotriva debitoarei urmtoarele:
- sentința civil nr. 5425/10.11.1999 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosar nr.987/1999 și îndreptat potrivit art.281 Cod procedur civil la 06.03.2002, dat la care, în opinia recurentei, începe cursul prescripției;
- sentința comercial nr. 2874/26.05.1999 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosar nr. 1522/1999, îndreptat sub aspectul erorilor materiale la 26.11.2003 și faț de care la 08.04.2002 Municipiul Bad emarat procedura executrii silite în dosarul nr.163, de natur s întrerup prescripția.
De asemenea, recurenta a fcut apel la litigiile nr.1521/1999, 1523/1999 și 1524/1999, litigii izvorâte din același raport contractual și care, în opinia recurentei, aveau funcția de a întrerupe prescripția.
Faț de aceste considerente, Municipiul Bas olicitat instanței de recurs s observe c debitul total datorat de ctre debitoare este de 4.315.581,009 USD și 2.487.906,569 lei, sume care reprezint creanțe certe, lichide și exigibile în favoarea creditorului.
În recurs nu s-au administrat probe noi, iar intimata nu a formulat întâmpinare.
Recursul va fi respins, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct. 6 si pct. 12 din Legea nr.85/2006, pentru a fi creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei impotriva SC SA, Municipiul B trebuie sa detina impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila, neplatita mai mult de 30 de zile de la scadenta si a carei valoare minima este de 10.000 lei.
Desi recurenta face apel la o suita de hotarari judecatoresti, acte care reprezinta titlurile creantei sale, in fapt, au relevanta exclusiv hotararile judecatoresi prin care SC SA a fost condamnata la plata unor sume de bani in favoarea Municipiului In acest sens sunt titluri de creanta sentința civil nr. 5425/10.11.1999 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosar nr.987/1999 si sentința comercial nr. 2874/26.05.1999 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosar nr. 1522/1999.
Curtea va cerceta in continuare daca cele doua titluri au calitatea se a reprezenta in fata judecatorului-sindic creante certe, lichide si exigibile, conditii cumulative.
Creanta estecerta, potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedur civil atunci cand existenta ei rezulta din insusi actul de creanta sau din alte titluri recunoscute de catre debitor sau emanate de la acesta.
a contrario,nu este certao creanta carenu se sustine intr-un inscrisin conditiile de mai sus, adica asupra existentei careia nu este certitudine.
Or,nu se sustine pe inscrisul care o contine o creanta prescrisa, fie sub aspectul dreptului la actiune, fie sub cel al executarii, intrucat actul care o genereaza nu mai poate reprezenta un temei al executarii,devenind doar o obligatie imperfecta, naturala, adica, inscrisul nu mai poate fi opus debitorului.
Asadar, urmatoarea chestiune de lamurit este legata de prescriptibilitatea creantei.
Curtea noteaza de la inceput ca, in masura in care titlurile Municipiului B sunt cele doua sentinte mentionate mai sus, nu se pune problema verificarii prescriptiei din perspectiva Decretului nr. 167/195 8 - act normativ care reglementeaza pentru domeniul dreptului la actiune in sens material, ci din perspectiva dreptului material privind dreptul de a cere executarea silita.
Curtea subliniaza in acest context ca problema prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a unui titlu este reglementata, din perspectiva normelor dreptului substantial, in Cartea a V-a, Sectiunea VI Cod procedur civil, art. 405- 4053Cod procedur civil.
Astfel,potrivit art. 405 alin. 1 si 2 Cod procedur civil, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in 3 ani, daca legea nu prevede altfel, si incepe sa curga de la data nasterii dreptului de a cere executarea silita, intreruperea termenului acestei prescriptii, fiind reglementata in art. 4052Cod procedur civil.
Desi Municipiul B sustine ca, facand parte din categoria creantelor bugetare, sumele detinute impotriva SC SA se prescriu sub aspectul executarii in 5 ani, Curtea considera ca nu toate veniturile publice ale unitatii administrativ teritoriale sunt creante care fac domeniul de aplicare al Codului d e procedura fiscala, OG nr. 92/2003.
Astfel, termenul reglementat de art. 131 din OG nr. 92/2003 se aplica doar creantelor fiscale, al caror domeniul este delimitat in art. 1 din acelasi act normativ.
o data in plus ca izvorul obligatiilor SC SA deriva dintr-un raport comercial, iar nu fiscal, creanta, chiar daca se face venit al bugetului local, se supune regulilor generale privind executorialitatea, respectiv, Codul d e procedur civil.
Se mai impune sublinierea ca debutul termenului de prescriptie nu poate fi influentat de hotarari de indreptare a unor greseli materiale aflate in sentintele executorii si nici nu reprezinta cauze de suspendare sau intrerupere a termenului, potrivit art. 4051si art. 4052Cod procedur civil.
inceperea procedurii executarii silite a sentintei 2874/1999 la 08.04.2002 in dosarul de executare nr. 163 avut functia de a intrerupe, in privinta acestui titlu termenul legal al prescriptiei, insa, potrivit art. 4052alin. 3 Cod procedur civil, functia intreruptiva a fot anihilata prin renuntarea creditoarei la urmarirea silita.
In consecinta, fata de aceste considerente, Curtea considera ca,prin efectul implinirii prescriptiei dreptului creditorului Municipiul B de a cere executarea silita, creanta acestuia este necerta,deci, nu poate fi de natura sa sustina intemeiat cererea de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei.
In acest context, Curtea subliniaza ca in cererile avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei,prepscriptia creantei nu poate duce, asemenea unui litigiu obisnuit care are ca scop obtinerea unei hotarari de condamnare la plata, la respingerea actiunii prin efectul direct al precsriptiei.
Dincolo de lipsa unor dispozitii care sa reglementeze prescriptia dreptului la actiune a creditorului indreptatit sa ceara deschiderea procedurii in temeiul Legii nr.85/2006 si dupa natura nepecuniara a unei asemenea cereri in justitie, art. 1 din Decretul 167/1958 interpretat per a contrario impune concluzia ca o asemenea actiune nu este supusa prescriptiei.
Cu toate acestea, dat fiind scopul recursului care tinde, din perspectiva interesului recurentei, la infirmarea considerentelor instantei de fond cu privire la problema prescriptiei dar si avand in vedere regulile de procedura prevazute de art. 296 Cod procedur civil, la care art. 316 face trimitere, Curtea considera ca recursul nu este fondat si il va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de ctre recurentul MUNICIPIUL, împotriva sentinței comerciale nr. 946/20.02.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 30.06.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- Dr.
Grefier,
Red.Jud.
1.07.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisăcaru
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisăcaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisăcaru, Veronica Dănăila
