Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 108/2009-RC
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Blaga Gabriela
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata debitoareSCcu sediul în, str. -, nr.2, jud.S M, CUI -, j- - prin lichidator judiciar - S M, Str.- -, -. 1, Județ S M, intimatele creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S- S M, P-Ța -, -. 3-5, Județ S și SC "" SA - B M, Str.-, -. 41, Județ șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,-, jud. S M, împotriva sentinței nr. 387/F/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosarul nr-, având ca obiect - procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata debitoare - lichidatorul judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata debitoare a depus întâmpinare, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și întemeiată. Precizează că s- întocmit un raport foarte amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care du dus la ajungerea societății debitoare în faliment, pe toată durata procedurii de faliment, recurenta nu a făcut nici o contestație asupra activității desfășurate de lichidator. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 387/F/2008 Tribunalul Satu Marea dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC cu sediul în str.- nr.2, jud.S M, CUI -, -, radierea debitorului din registrul comerțului.
A descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A confirmat onorariul lichidatorului judiciar, din S M-,jud.S, pentru suma de 6.300 lei, conform decontului de cheltuieli depus la dosarul cauzei și a dispus plata acestei sume din fondul de lichidare constituit, conform art. 4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 8.10.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din 9.08.2002, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile articolului 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen, scutit de taxa de timbru, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței admiterea recursului și casarea sentinței atacate în temeiul dispozițiilor articolului 312 punct 5 cod procedură civilă cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare, obligând lichidatorul să comunice raportul final.
Recurenta în motivare a arătat că judecătorul sindic a pronunțat hotărârea fără să cerceteze cauza sub toate aspectele, respectiv a dispus închiderea procedurii fără a verifica dacă raportul final și situațiile financiare finale au fost aduse la cunoștința tuturor creditorilor, că referitor la acest aspect hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu nerespectarea unuia dintre principiile de bază ale procedurii civile și anume principiul rolului activ al instanței de judecată, că în speța de față s-a dispus închiderea procedurii în condițiile în care ei nu i s-au comunicat copii ale raportului final și ale situațiilor financiare finale potrivit prevederilor articolului 129 alineat 1 din Legea 85/2006.
A mai arătat că afișarea raportului final la ușa instanței, în cazul în care s- făcut nu poate suplini lipsa comunicării acestuia, în condițiile coroborării dispozițiilor articolul129 alineat1 din Legea 85/2006, care stipulează comunicarea raportului către toți creditorii, cu dispozițiile articolul 92 ind.1 cod procedură civilă, care prevăd că citarea și comunicarea actelor de procedură în cazul persoanelor juridice nu se pot realiza prin afișare și că, comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit articolului 85 și următoarele cod procedură civilă precum și articolului 7 din Legea 85/2006.
De asemenea, recurenta a precizat că raportul final în care lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței SC SRL nu i-a fost comunicat, astfel că a fost în imposibilitatea de a formula obiecțiuni sau de a efectua demersuri în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, că lichidatorul judiciar avea obligația să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, obligație stabilită în mod imperativ în sarcina sa de dispozițiile articolului 25 alineat 1 lit. a și articolul 59 alineat 1 din Legea 85/2006 și pe care nu a îndeplinit-o, precum și că prin aceste omisiuni, dreptul procesual la formularea unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori a fost îngrădit.
Recurenta a învederat instanței că în raport cu cele expuse i s- încălcat, atât dreptul constituțional privind garantarea accesului liber la justiție, prevăzut de articolul 21 din constituție, cât și drepturile procesuale ce decurgeau din calitatea de creditor în dosarul de faliment și că, prin închiderea procedurii insolvenței, cu consecința dizolvării și a radierii societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului, instituția sa se va afla în imposibilitatea de a-și recupera creanțele, pe această cale fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor în cadrul acestei proceduri speciale, având în vedere că procedura se desfășoară în interesul creditorilor și a recuperării creanțelor.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punct 5 ale articolului 304 ind.1 ale articolului 312 și ale articolului 129 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată lichidatorul judiciar cabinet individual de insolvență reprezentant al debitoarei SC SRL, a solicitat respingerea recursului.
Intimata a precizat că lichidatorul în raportul de deschidere al procedurii nr. 43/30.09.2002 a făcut o analiză amănunțită a condițiilor și cauzelor care au dus la intrarea în insolvență a societății, raportul nefiind contestat și că pe durata derulării procedurii de faliment debitoarei, recurenta nu a apelat la prevederile articolului 21 din Legea 85/2006, nedepunând nici contestație în legătură cu activitatea desfășurată de lichidator, precum și că, comunicarea raportului final s-a făcut în conformitatea cu reglementările articolului 7 alineat (9) din 85/2006 prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4410 din data de 14.11.2008.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Ceilalți intimați, deși legal citați nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele potrivit articolul 304 ind.1 cod procedură civilă instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, motiv pentru care îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Pornind de la dispozițiile articolul 131 din Legea insolvenței, întrucât s-a constatat că în cauză nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, pe bună dreptate judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul Comerțului.
Având în vedere dispozițiile legale în temeiul cărora s-a închis procedura insolvenței, observațiile recurentei legate de faptul că judecătorul sindic nu i-a comunicat raportul final însoțit de situațiile financiare finale, nu vor putea fi primite.
Din analiza articolului 129 alineat 1 din Legea 85/2006 rezultă că lichidatorul este obligat să întocmească un raport final însoțit de situațiile financiare finale doar în cazul în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, or câtă vreme în cauză s-a constatat că în averea falitei nu există bunuri care să poată fi valorificate în cadrul procedurii, este clar că lichidatorului nu-i îi revenea o asemenea obligație, ci doar aceea de a întocmi un raport în condițiile articolului 21 alineat 1 din lege, cum acesta a și făcut.
În concluzie, neputându-se reține incidența articolului 129 alineat 1 din Legea 85/2006, nu există nici obligația comunicării raportului final cu creditorii și debitorul.
De asemenea, în condițiile în care prin raportul întocmit lichidatorul a propus închiderea procedurii, recurenta debitoare putea formula contestație în baza articolul21 alineat 2 și 3 din Legea insolvenței, însă aceasta nu a dat curs acestei posibilități.
Față de considerentele expuse și având în vedere că în privința rapoartelor întocmite în cursul procedurii în conformitate cu articolul 21 alineat 1 din 85/2006 nu este prevăzută obligativitatea comunicării lor, judecătorului sindic nu i se poate reproșa lipsa rolului activ statornicit prin articolul 129 cod procedură civilă, cum susține recurenta.
Pe de altă parte, nu sunt pertinente observațiile recurentei legate de faptul că prin nesocotirea dispozițiilor din Legea 85/2006 i-a fost încălcat dreptul constituțional privind garantarea accesului liber la justiție, cât și a drepturilor procesuale ce decurg din calitatea sa de creditor și aceasta pentru că deși recurenta creditoare putea uza de dispozițiile articolului 21 alineat 1 și ale articolului 138 alineat 3 din legea insolvenței, aceasta nu a recurs la ele.
Nu în ultimul rând, se impune a se menționa că lichidatorul judiciar a întocmit raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența debitoarei, conform înscrisului de la fila 27 din dosarul tribunalului.
În raport de cele expuse, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punct 5 cod procedură civilă, recursul va fi respins.
Instanța va lua act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata debitoare SC cu sediul în, str. -, nr.2, jud.S M, CUI -, j- - prin lichidator judiciar - S M, Str.- -, -. 1, Județ S M, intimatele creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S- S M, P-Ța -, -. 3-5, Județ S și SC "" SA - B M, Str.-, -. 41, Județ șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,-, jud. S M, împotriva sentinței nr. 387/F/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec. în concept:26.03.2009
Jud. fond.
Dact./26.03.2009
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Blaga Gabriela, Boța Marilena
