Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1099/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1099
Ședința publică de la 01.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de către recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, împotriva sentinței comerciale nr. 3259/11.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata LIDER COM, reprezentată de lichidator
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns lichidatorul intimatei, lipsind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că lichidatorul intimatei a depus la dosar o întâmpinare, la data de 04.09.2009, prin Serviciul Registratură, dar și că citația expediată intimatei, la sediul din,-, jud. I, a fost restituită la dosar, cu mențiunea "destinatar mutat".
Curtea, făcând aplicarea art. 98.proc.civ. apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită, întrucât intimata nu a adus la cunoștința instanței eventuala schimbare a sediului și invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului.
Având cuvântul pe excepție, lichidatorul intimatei pune concluzii de admitere a acesteia și de respingere a recursului, ca tardiv formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3259/11.09.2007, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a dispus, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței debitoarei LIDER COM, radierea acesteia din registrul comerțului, notificarea hotărârii, în condițiile art. 135 din lege și plata către lichidator a sumei de 3.500 lei, necesară pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și a retribuției, din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele, așa încât, în aplicarea art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii, luând și măsurile subsecvente, reglementate legal.
Împotriva acestei sentințe, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iad eclarat recurs, solicitând modificarea sa, în sensul înlăturării dispoziției de închidere a procedurii și restituirea dosarului către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în vederea continuării procedurii.
În motivare, recurenta a arătat, în esență, că judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii, fără ca lichidatorul să-și fi exprimat punctul de vedere asupra incidenței art. 138 din Legea nr. 85/2006, astfel încât creditorii nu au avut posibilitatea de a depune o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale falitei.
La termenul de astăzi, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. 1, rap. la art. 298, cu aplic. art. 316.proc.civ. reține următoarele:
Potrivit art. 301.proc.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În materia reglementată de Legea nr. 85/2006, art. 8 alin. 2 din această lege derogă de la dreptul comun, sub aspectul termenului de recurs, stabilind că acesta este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Sentința atacată a fost comunicată în condițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea sa în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2471/16.10.2007.
Potrivit art. 101 alin. 1.proc.civ. termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar în conformitate cu alineatul final al aceluiași articol, termenul care se sfârșește într-o zi de legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În aplicarea acestor dispoziții legale, Curtea constată că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 29.10.2007.
Recurenta a declarat calea de atac la data de 16.06.2009, după împlinirea termenului.
În aceste condiții, văzând și dispozițiile art. 103 alin. 1.proc.civ. potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, Curtea, reținând declararea peste termen a recursului, apreciază întemeiată excepția tardivității, motiv pentru care o va admite.
Ca o consecință a admiterii excepției, recursul urmează să fie respins, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului și în consecință:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, cu sediul în B,-, sector 3 împotriva sentinței comerciale nr. 3259/11.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata LIDER COM, reprezentată de lichidator G, cu sediul în,-, ( 4, corp C, Complex.), jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /4 ex./07.10.2009
Judecător-sindic -
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean, Aurică Avram
