Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1101/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2529/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1101
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR - CONSUL-L împotriva sentinței comerciale nr.3616 din data de 04.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - SRL și - 2 SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin administrator judiciar reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 26.09.2008, intimata - SRL prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 16.10.2008, lipsă fiind intimata - 2 SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin administrator judiciar reprezentată de avocat depune la dosar relații de la Oficiul Registrului Comerțului privind sediul social al intimatei - SRL din care rezultă că aceasta figurează cu sediul în B,- - 61,sector 6.
Intimata - SRL prin avocat solicită comunicarea motivelor de recurs pentru a putea lua cunoștință de conținutul acestora și totodată precizează catoate actele de procedură să fie comunicate la sediul cu sediul în B,-,.4, sector 1.
Curtea, pune în discuția părților excepția de perimare a prezentului recurs,întrucât din luna ianuarie 2008 și până în 26 septembrie 2008 în cauză nu a mai fost efectuat nici un act de procedură.
Recurenta prin administrator judiciar reprezentată de avocat învederează instanței aspectul că a solicitat repunerea cauzei pe rol încă din data de 20.03.2008 - cerere de repunere pe rol care nu se regăsește la dosarul cauzei și solicită proba cu înscrisuri pentru a face această dovadă.
Intimata - SRL prin avocat arată că nu se opune la proba cu acte solicitată de către recurentă.
Curtea, în baza art.305 proc.civilă încuviințează recurentei proba cu înscrisuri.
Recurenta prin administrator judiciar reprezentată de avocat depune la dosar email în ce privește cererea de repunere pe rol a cauzei.
Intimata - SRL prin avocat arată că înscrisul depus de către recurentă nu poate fi considerat un act de procedură întrucât nu poată viza de registratură a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat acordă cuvântul părților pe excepția de perimare a recursului.
Recurenta prin administrator judiciar reprezentată de avocat solicită respingerea excepției de perimare a recursului și repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecării cauzei.
Intimata - SRL prin avocat solicită admiterea excepției de perimare, întrucât din luna ianuarie 2008 și până în 26 septembrie 2008 în cauză nu a mai fost efectuat nici un act de procedură, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3616/4.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul - CONSUL-L având ca obiect constatarea nulității a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1194/16.03.2001, precum și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2355/31.05.2001 în contradictoriu cu pârâții - SRL, - 2 SRL și - -; a fost respinsă cererea reclamantei de menționare a litigiului în Cartea Funciară.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs administratorul judiciar al debitoarei - -, - CONSUL-L, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea pronunțată la data de 11.01.2008, în temeiul art.242 alin.1 pct.2 pr.civ. se dispune suspendarea judecății cauzei.
La data de 1.08.2008 Curtea, din oficiu, dispune repunerea cauzei pe rol în vederea perimării.
Recurenta a solicitat respingerea excepției perimării întrucât, anterior repunerii pe rol a cauzei din oficiu de către instanță, a formulat o cerere de repunere pe rol.
Analizând actele dosarului, Curtea a constatat că nu se regăsește cererea recurentei de repunere pe rol.
Recurenta a învederat instanței faptul că a formulat această cerere prin e-mail, însă cererea a fost adresată nu instanței, ci pe adresele de mail <viorica.-.ro> și.-.ro.
Având în vedere că potrivit art.249 pr.civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes", întrucât cererea formulată pe e-mail nu este adresată instanței, respectiv Curții de Apel, ci unor grefieri, nu poate fi asimilată unui act de procedură care să producă efecte juridice.
Cererea de repunere pe rol trebuie adresată instanței, respectiv președintelui de secție și nu unor persoane angajate ale acesteia, cu atât mai puțin prin intermediul adresei de e-mail acestor persoane.
Pe de altă parte, deși susține că a formulat cerere de repunere pe rol în luna martie 2008, recurenta nu a mai făcut nici un demers pentru a verifica dacă s-a fixat termen de judecată, mulțumindu-se să rămână în pasivitate.
Ca atare, excepția perimării urmează a fi respinsă, iar în temeiul art.252 alin.2 Curtea urmează să constate perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Constată perimat recursul formulat de recurenta - - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR - CONSUL-L împotriva sentinței comerciale nr. 3616 din data de 04.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - SRL și - 2 SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 28.10.2008
Tehnored. - 4.11.2008
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
