Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1131/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1131R
Ședința publică de la 23 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1268/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SERV GRUP SRL prin lichidator judiciar, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta depus la dosar, prin Serviciul Registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului și note scrise.
Având în vedere că recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă în temeiul art.242 alin.2 pr.civ. Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Prin cererea formulată la 19.09.2008 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în cauza constituind obiectul dosarului nr.1228/2005 (număr vechi -) privind procedura insolvenței reglementată prin Legea nr.85/2006 derulată împotriva debitorului Serv Grup, lichidatorul desemnat în cauză, Consult a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, fost administrator al debitorului, pentru acoperirea pasivului acestuia în sumă de 210.609 lei în temeiul art.138 lit.c și d din legea menționată.
De asemenea, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței în cauză în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.1268 pronunțată la 19.03.2008 în dosarul nr.1228/2005 (număr unic -) Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, prin judecătorul sindic, a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, ca neîntemeiată și, în baza art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii de insolvență precum și măsurile de ordin procedural legal aferente acesteia.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut în esență referitor la cererea formulată în temeiul art.138 alin.1 lit.c și d, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de lege privind fapta, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăția, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Astfel, evidența contabilă în înțelesul Legii nr.82/1991 nu vizează nedepunerea diverselor declarații cu privire la obligațiile bugetare iar faptul nedepunerii actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează cu neținerea contabilității în lipsa unor probe în măsură să dovedească încălcarea Legii nr.82/1991, legiuitorul neurmărind să instituie o prezumție legală sub acest aspect. Oricum, în cazul în care s-ar fi putut reține săvârșirea faptei de neținere a contabilității în conformitate cu legea ar fi trebuit să se probeze și legătura de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea debitorului în stare de insolvență.
În ceea ce privește invocarea faptei prevăzută de art.138 lit.c, nu este suficient ca pârâtul să fi dispus continuarea activității debitorului ci dispunerea să se fi făcut în interes personal, ceea ce nu s-a dovedit.
De asemenea, tribunalul a reținut că fața de lipsa unor bunuri în averea debitorului se impune aplicarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în sensul închiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditorul a declarat recurs, timbrat și în termen legal, criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat, în principal, că recurenta-creditoare a furnizat în custodie debitorului, în calitate de distribuitor, o serie de produse sanitare, emițând facturi în mod corespunzător. Ulterior, în urma inventarierii bunurilor s-a reținut că debitorul a vândut, fără acceptul furnizorului, o parte din produse.
În cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului, acesta nu a predat la dosar documentele contabile. Față de probele administrate în cauză s-au dovedit fapta, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția pârâtului astfel că se impunea admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru pasivul debitorului.
Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale a recurentei, cu privire la care, având în vedere actele și lucrările dosarului cauzei, reține următoarele:
Din cuprinsul prevederilor art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 rezultă că titularii cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere pot fi, în mod exclusiv, administratorul judiciar sau lichidatorul sau, în subsidiar, dacă sunt îndeplinite anumite condiții, comitetul creditorilor. Enumerarea persoanelor cărora legiuitorul le-a recunoscut calitatea procesuală activă sub aspectul promovării acțiunii în atragerea răspunderii este expresă și limitativă, neincluzând și alți participanți la procedură.
În raport cu dispozițiile art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 au fost înlăturați creditorii din calitatea de titulari ai cererii în atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere pe care aceștia o dețineau în aplicarea Legi nr.64/1995.
Creditorii nu mai au calitate procesuală activă în raport cu cererea în discuție și nu mai sunt în general părți în judecata cererii respective, nefiind citați în cadrul acesteia. Lipsa calității procesuale la judecata în primă instanță atrage și lipsa calității procesuale active în promovarea recursului împotriva hotărârii judecătorului sindic.
În speță, în judecata cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere au avut calitate de părți, reclamantul lichidator judiciar Consult și pârâtul, exclusiv. Este adevărat că prin sentința recurată s-a dispus și închiderea procedurii referitor inclusiv la creditorii în cauză dar recursul a fost promovat doar în ceea ce privește soluția pronunțată de prima instanță asupra cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere, ceea ce justifica aplicarea prevederilor art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Nefiind parte la judecata a cărei soluție o critică creditoarea nu are nici calitate procesuală activă în formularea recursului și, prin urmare, excepția invocată sub acest aspect este întemeiată, urmând să fie admisă.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active și, în consecință, va respinge recursul ca fiind promovat de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calități procesuale active a recurentei
Respinge recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.1268/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SERV GRUP prin lichidator judiciar, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I
Grefier,
Red.Jud. -12.11.2008
Tehnored. - 14.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
