Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1137/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1137
Sedinta publica din 31.10. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - EXPERT SRL, în contradictoriu cu intimata - debitoare - OLTENIȚA SRL și intimata administrator judiciar, împotriva sentintei comerciale nr.657/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică, se prezintă recurenta prin avocat - cu împuternicire avocațială la fila 12 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față, constată:
Prin cererea formulată la data de 27.12.2007, creditoarea - Expert SRL Bas olicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei - O SRL cu o creanță în cuantum de 6210,65 RON reprezentând debit neachitat.
In motivare a cererii, creditoarea - Expert SRL Baa rătat că între - Expert SRL, în calitate de prestator și O SRL, în calitate de beneficiar (client) s-a încheiat contractul de prestări servicii cu nr. 273 din data de 18.11.2003. In baza contractului, prestatorul avea obligația de a efectua un raport de evaluare privind determinarea prețului pe acțiuni pentru - SA
Pentru serviciile efectuate în baza contractului, clientul avea obligația de a achita un onorariu în valoare de 1300 euro, la care se adăuga TVA.
Pentru aceste servicii, creditoarea - Expert SRL Bae mis factura fiscală nr. -/18.11.2003 în valoare de 2.468,33 lei și factura fiscală nr. -/04.12.2003, în valoare de 3.742,32 lei pe care debitoarea nu le-a achitat.
În dovedirea cererii, creditoarea - O SRL, a depus la dosar: copie facturi fiscale și copia contractului nr. 273/18.11.2003.
Asupra acestei cereri de creanță, administratorul judiciar și-a exprimat punctul de vedere în sensul că pentru creanța invocată de creditoarea - Expert SRL a intervenit prescripția, trecând mai mult de 3 ani de când aceste creanțe au devenit scadente.
De asemenea, administratorul judiciar a precizat că cererea creditoarei - Expert SRL de înscriere în tabelul creditorilor se O SRL este tardiv formulată întrucât termenul de înscriere la masa credală - 22.10.2007 - a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 69186/18.10.2007, iar această creditoare a depășit cu mult acest termen.
Prin sentința comercială nr. 657/1.04.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, s-a respins ca tardiv formulată cererea creditoarei - EXPERT SRL B de înscriere în tabelul creditorilor debitoarei - SRL
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, creditoarea - Expert SRL a formulat cerere de admitere a creanței sale la data de 21.12.2007, cu mult peste data de 22.10.2007,- termenul stabilit prin încheierea judecătorului sindic din 05.10.2007 pentru depunerea cererilor de creantă și chiar după depunerea de către administratorul judiciar la 1.11.2007 a tabelului preliminar al creditorilor.
Potrivit articolului 7 alin. 3 din Legea 85/2006, pentru creditorii care nu au fost identificați procedura notificării prevăzută de art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de insolvență, iar potrivit art. 9 din același articol, publicarea actelor de procedură sau a hotărârilor judecătorești înlocuiește de la data publicării lor, notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
Prin sentința comercială 1956/2007 prin care s-a deschis procedura insolvenței, - O SRL s-a stabilit un prim termen pentru depunerea declarațiilor de creanță de creditori la 19.09.2007, iar prin încheierea din 05.10.2007 s-a prelungit termenul de depunere a declarațiilor de creanță până la 22.10.2007.
Aceste proceduri au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, respectându-se dispozițiile art. 7 alin. 3 și 9 din legea 85/2006.
In raport de aceste dispoziții legale, instanța de fond a prezumat că și creditoarea - Expert SRL trebuia să cunoască atât deschiderea procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare, cât și termenul în care trebuia să formuleze declarația sa de creanță.
Respectându-se în cauză dispozițiile art.7 din legea 85/2006, această creditoare nu putea invoca în favoarea sa excepția prevăzută de art. 76 din legea 85/2006.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins ca tardiv formulată cererea creditoarei - Expert SRL B de înscriere în tabelul creditorilor debitoarei - SRL
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea, criticând soluția pronunțată pentru următoarele motive:
Intre - EXPERT SRL, in calitate de prestator, si - O SRL în calitate de beneficiar (client) s-a încheiat contractul cu nr. 273 din data de 18. 11.2003. Asa cum s-a aratat si in cuprinsul cererii de înscriere creanta, in baza contractului, prestatorul, respectiv, recurenta-creditoare - Expert SRL avea obligația de a efectua un raport de evaluare privind determinarea pretului pe actiuni pentru - SA
Pentru serviciile efectuate intimata-debitoare avea obligatia de a achita un onorariu in valoare de 1300 Euro, la care se adauga TVA (rezultand astfel un debit in valoare de 6.210,65 lei). Conform contractului incheiat au fost emise 2 facturi astfel: factura fiscala nr. -/18.11.2003 in valoare de 2.468,33 lei, și factura fiscala nr. -/04.12.2003, in valoare de 3.742,32, pe care debitoarea nu le-a achitat.
In data de 21.12.2007 a fost transmisa către Tribunalul C, cererea de înscriere creante prin care a solicitat înscrierea in Tabelul creditorilor a creanței in cuantum de 6.210,65, reprezentând debit neachitat. Aceasta a fost insa respinsa.
Conform Deciziei Curții Constituționale nr. 1.137/04.12.2007 creditorii trebuie notificați cu privire la procedurile efectuate conform Legii 85/2006 - considerându-se ca fiind o sarcina excesiva obligația creditorului de a se abona la Buletinul procedurilor de insolventa si de a urmări toate numerele acestui buletin pentru a vedea daca a fost acționat in justiție.
Se mai arată că recurenta nu a fost notificata cu privire la deschiderea procedurii insolventei de catre administratorul judiciar, nerespectându-se astfel dispozițiile Curții Constituționale precum si dispozițiile Codului d e Procedura Civila.
De asemenea, recurenta se consideră indreptățită a depune toate eforturile in vederea recuperarii debitului conform prevederilor legale. Cererea de înscriere creanta întrunește condițiile impuse de Lg 85/2006, care in art. 3 alin. 1 lit. a) stipuleaza că "insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci când debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori".
Mai mult, in completarea acestor prevederi, se stipulează in art.6 din Lg sus-mentionata că:"prin creditori îndreptățit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se înțelege creditorul a cărui creanta împotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila".
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, urmează a admite recursul și a casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare a cererii de înscriere la masa credală a creditoarei - EXPERT SRL.
În mod greșit s-a considerat că, această creditoare a depus tardiv cererea de înscriere a creanței în tabelul creditorilor debitoarei.
Potrivit articolului 61 din Legea nr.85/2006, privind notificarea deschiderii procedurii, se arată că: "în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu articolul 28 alineat 1 litera c, ori, după caz, în condițiile articolului 32 alineat 2 debitorului și Oficiului Registrului Comerțului sau, după caz, registrul societăților agricole ori, altor registre, unde debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunii.
Notificarea prevăzută la alineat 1 se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se publică totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Creditorii notificați vor fi cei menționați în lista debitorului, dacă cererea a fost introdusă de acesta sau identificați de administratorul judiciar, după ce a fost desemnat în această calitate.
Scopul notificărilor constă în efectuarea în registrele specificate, a mențiunii privind deschiderea procedurii insolvenței și, totodată, de publicitate a stării debitorului.
În toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolvenței se va realiza după regulile Codului d e procedură civilă, fiind necesară publicarea într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolvență.
În cauză, procedura notificării prevăzută de articolul 61 nu a fost îndeplinită în mod corect, întrucât, creditoarea a fost notificată numai prin buletinul procedurilor de insolvență, ori aceasta trebuia notificată cu îndeplinirea tuturor cerințelor prevăzut de textul de lege mai sus menționat.
Cele trei cerințe ale efectuării notificării sunt cumulative, iar neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă atrage sancțiunea nulității, putând fi invocată de orice persoană interesată.
Ca efect al nulității, administratorul judiciar va trebui să refacă notificarea în concordanță cu prescripțiile normei legale în discuție.
Față de aceste împrejurări și cum dispozițiile articolului 61 din legea nr.85/2006 au fost interpretate în mod eronat, Curtea va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru rejudecarea cererii de înscriere la masa credală a creditoarei - EXPERT SRL în conformitate cu articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de - EXPERT SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 657 din 1.04.2008 a Tribunalului Călărași - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata - OLTENIȚA SRL și intimata administrator judiciar.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru soluționarea cererii de înscriere la masa credală a creditoarei - EXPRT SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.10.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./26.11.2008
Tribunalul Călărași - Secția Civilă
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Monica Ruxandra Duță, Gabriela
