Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1168/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1168/
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 214/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 214/05.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins ca inadmisibilă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar și susținută oral de reprezentanta creditoarei T, în contradictoriu cu pârâtul; în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - - SRL și radierea acesteia din registrul comerțului; descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați; precum și notificarea acestei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 05.02.2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 520/19-03-2008; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
Având în vedere că nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, judecătorul sindic în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus încheierea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Cu privire la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a constatat că aceasta este inadmisibilă și a respins-o, apreciind că nu sunt întrunite condițiile pentru a cere antrenarea răspunderii patrimoniale, astfel cum sunt acestea prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea insolvenței modificat prin OUG 173/2008 publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 792/26.11.2008, în sensul de a fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a debitorului prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, întocmit de lichidatorul judiciar în 60 de zile de la desemnare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului și casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării aspectelor învederate în prezenta cerere de recurs.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul său nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea examineze cauza sub toate aspectele, conform art. 304 Cod procedură civilă, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă raportat la art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
AVAS susține că lichidatorul judiciar a formulat o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere, pe care judecătorul sindic era obligat să o analizeze pe fond și nu să o respingă ca inadmisibilă, menționând că nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte, dacă prin aceasta s-a adus părților o vătămare, considerând că în cauză vătămarea este evidentă.
În drept, invocă dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurentă, conform dispozițiilor art. 304 și art. 304/1 Cpc, raportat la probele dosarului și susținerile părților, Curtea îl va respinge ca nefondat.
Astfel, potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, ca regulă generală, doar la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele prevăzute expres și limitativ de lege.
În conformitate cu alin. 3 al acestui text, comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie.
În cauză, acțiunea de atragere a răspunderii a fost formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei, conform art. 138 din Legea insolvenței, însă judecătorul-sindic a apreciat că cererea acestuia nu poate fi admisă, fiind respinsă având în vedere modificările aduse Legii nr. 85/2006 prin OUG nr. 173/2008.
Astfel, lichidatorul judiciar, deși a solicitat judecătorului-sindic să dispună angajarea răspunderii patrimoniale personale a fostului administrator social al debitoarei, nu a mai înțeles să declare și calea de atac prevăzută de lege împotriva soluției primei instanțe, ci doar creditoarea a formulat recurs, criticând hotărârea tribunalului sub acest aspect.
Curtea reține și faptul că numai comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor poate formula cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditoarea recurentă neîndeplinind condițiile prevăzute de art. 138 al. 3 din Legea insolvenței în acest sens.
Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles să modifice condițiile în care creditorii au dreptul să solicite judecătorului-sindic o astfel de antrenare de răspundere. În aceste condiții, este evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, ea nu poate solicita nici în recurs acest lucru.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 214/5.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 157/30 din 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /30.10.2009
Tehn. /2 ex./30.10.2009
Instanța de fond - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
