Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1171/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1171
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurentă DGFP A împotriva sentinței comerciale nr.1498/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar IT Management T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1498/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus: închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, și radierea debitorului din registrul comerțului; în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; precum și notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 22 iunie 2009 lichidatorul judiciar IT Management desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL, a relevat incidența în cauză a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței întrucât în averea debitorului nu există bunuri, că, deși s-a convocat adunarea creditorilor având pe ordinea de zi și discutarea incidenței în cauză a art. 131 din Legea nr. 85/2006, nici un creditor nu s-a prezentat la ședință și nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, deși procedura se derulează în scopul acoperirii pasivului debitorului, deci creditorii sunt cei interesați la mărirea averii debitorului în vederea satisfacerii cât mai complet a creanțelor acestora, că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 2044 din data de 13.10.2008; că potrivit art. 20 al. 1 lit. i raportat la art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței închiderea procedurii în condițiile în care nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii este obligatorie,
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței judecătorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii insolvenței față de debitoare.
În motivarea recursului creditoarea recurentă arată că sentința atacată este nelegală și neîntemeiată, considerând că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei.
Creditoarea recurentă susține că lichidatorul judiciar al debitoarei nu a intrat în posesia actelor și documentelor contabile ale societății debitoare și nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile în proprietatea debitoarei care să poată fi valorificate.
În aceste condiții, creditoarea recurentă consideră că închiderea procedurii insolvenței este prematură întrucât se impunea mai întâi obținerea actelor contabile ale debitoarei, iar dacă este cazul și formularea unei plângeri penale pentru obținerea acestora de la administratorul societății și că, în aceste condiții, lichidatorul judiciar ar putea întocmi un Raport privind cauzele care au dus la intrarea în insolvență a debitoarei și eventual identificarea unor fapte care s-ar circumscrie dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 privind răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Având în vedere că instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței conform art.131 din Legea nr.85/2006, creditoarea recurentă consideră că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Pentru a se dispune această măsură s-a constatat de judecătorul sindic, pe baza rapoartelor prezentate de lichidatorul judiciar desemnat pe seama debitoarei, că debitoarea nu dispune de bunuri valorificabile și nici fonduri pentru acoperirea cheltuielilor administrative și că creditorii debitoarei nu și-au manifestat intenția de a avansa eventualele sume ce ar fi necesare continuării procedurii de insolvență.
Astfel, Curtea constată că, având în vedere faptul că debitoarea nu figurează cu bunuri supuse impozitării coroborat cu faptul că au putut fi identificate nici un fel de bunuri în averea sa, precum și că creditoarea nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii întemeiată pe prevederile art.131 din Legea insolvenței.
Susținerea creditoarei recurente ca procedura insolvenței a fost închisă prematur este nefondată, având în vedere că aplicarea art. 131 din lege nu este condiționată de vreun moment anume, putând fi dispusă, dacă sunt îndeplinite condițiile legale, în orice stadiu al desfășurării acestei proceduri.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP A împotriva sentinței comerciale nr.1498/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./05.11.2009
tehn./ 2 ex./05.11.2009
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
