Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1183/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1183/R-
Ședința publică din 19 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
Judecător: -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.764/F din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații LEASING ROMANIA SA - CU SEDIUL ALES LA CABINET DE AVOCATURĂ, în B, str. -. -. nr.3, sector 5, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, cu sediul în C,-, jud.D, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SRL, cu sediul în Pitești,-, jud.A și lichidator judiciar, cu domiciliul în Curtea de A, str.- -8,.9, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus cerere de amânare pentru lipsă de apărare, formulată de intimata LEASING ROMANIA SA.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată în cauză și luând în discuție actele de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 6 octombrie 2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Constatându-se că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr.526/F/21.05.2007 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006, prin sentința nr.764/ F din 6 octombrie 2008, judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și s-a dispus radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 din Legea nr.85/2006 s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului A pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final (art.132) și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.764/F din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații LEASING ROMANIA, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SRL,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 decembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./22.12.1008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Andreea Tabacu
