Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1184/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1184/R-
Ședința publică din 19 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
Judecător: -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.852/C din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind SC AUTOMOBILE 2003 SA, cu sediul în Tîrgoviște,-, jud.Dîmbovița, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, TRANS SRL, cu sediul în Pitești, str.-, - bis,.A,.2, jud.A și lichidator judiciar, domiciliat în Câmpulung, șos.- nr.179, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea ia în discuție actele de la dosar și constatând recursul în stare de judecată se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
La data de 11.04.2007 creditorul SC AUTOMOBILE 2003 SA T, a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței pentru debitorul SC - TRANS SRL Pitești pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă de 79.217,09 lei.
Debitorul a formulat contestație la cererea creditorului și, judecătorul sindic prin sentința 576/28.05.2007 a respins contestația debitorului ca neîntemeiată și a admis cererea creditorului de deschidere a procedurii generale a insolvenței, sentință ce a rămas irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
La data de 02.07.2007 debitorul a formulat cerere de intrare în procedura de reorganizare judiciară, cu motivarea că societatea are resurse financiare de redresare economică.
In data de 9.07.2007 s-a întocmit raportul în baza art. 54 din Legea insolvenței de administratorul judiciar, care arată că societatea debitoare este în încetare de plăți, ca urmare a activităților de comerț pe care le desfășoară și aceasta este pe pierderi.
Prin sentința comercială nr. 759/F/09.07.2007 Tribunalul Comerciala respins cererea de reorganizare a debitorului si a admis cererea administratorului judiciar de deschidere a procedurii falimentului în temeiul art.54 coroborat cu art.107 alin.1 lit. c din Legea insolvenței, desemnând lichidator judiciar pe.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că aceasta nu este întemeiată deoarece art. 33 alin.2 arată că dacă debitorul a contestat starea de insolvență și aceasta a fost respinsă, nu mai are dreptul să solicite reorganizarea judiciară.
La 17.09.2007 a fost întocmit de către lichidatorul judiciar tabelele de creanțe prin care a fost înscrisă la masa credală suma de 112.045,09lei, procedând și la inventarierea bunurilor mobile și imobile ale debitorului, constatându-se că acesta nu deține bunuri imobile, din relațiile date de OCPI A și Primăria Mun. Pitești rezultând că nu există bunuri în patrimoniul debitorului ( 66 și 71-103 dosar).
În ședința adunării creditorilor din 02.10.2007, s-a precizat că nu se avansează sumele necesare continuării procedurii de faliment, pentru care lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului. Creditoarea DGFP Aap articipat la ședință prin reprezentant.
Pentru automobilul deținut de debitoare s-a stabilit termen pentru vânzare însă nu s-a prezentat nici un ofertant, adunarea creditorilor fiind convocată din nou pentru a se aproba valorificarea la fier vechi a autoturismului, ceea ce a fost realizat în schimbul prețului de 1100 lei, depuși în contul lichidatorului.
La 22.09.2008 a fost convocată adunarea creditorilor pentru a se discuta propunerea de închidere a procedurii conform art. 131 din nr. 85/2006
Prin sentința comercială nr. 852/F/20.10.2008 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei constatându-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic dispunând și notificarea sentinței și plata sumei de 7400 lei către lichidator.
În temeiul art. 136 din lege, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatorire și responsabilitate față de debitor și averea sa, creditori și asociați.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs, în termen legal, A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art. 304 pct.9 C proc.civ.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 C proc.civ. Aaa rătat că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art. 4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și în raport de dispozițiile art.3041pr.civ. curtea reține că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.
Scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art. 2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
În cauză, în procedura falimentului debitoarei, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar și reluate în rapoartelor întocmite de către lichidatorul judiciar, se constată că s-au făcut toate demersurile necesare identificării și urmăririi bunurilor susceptibile de executare silită în patrimoniul debitoarei, conform înscrisurilor de la filele 85-103, 149 și 159, însă acțiunile lichidatorului nu s-au putut finaliza pozitiv pentru recuperarea creanțelor creditorilor.
Refuzul recurentei de a înainta sumele de bani necesare continuării procedurii, nu pot fi suplinite prin susținerea rolului activ al judecătorului sindic sau lichidatorului judiciar, care, în mod corect, datorită lipsei bunurilor în patrimoniul debitoarei, a aplicat dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006.
Nu poate fi reținută nici critica vizând încălcarea dispozițiilor art.(4) alin.4 din lege, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la ORC, nu este cea invocată în recursul
Față de toate acestea, neexistând motive care să conducă la modificarea hotărârii atacate, curtea, în temeiul art. 312 alin.1 C proc.civ. coroborat cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul împotriva sentinței comerciale nr. 852/F/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea TRANS, cu sediul în P str -, - bis, A,. 2, județul A, creditoarea SC AUTOMOBILE 2003 SA, cu sediul in Targoviște,-. jud, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă A, Primaria Municipiului Pitești și lichidator judiciar, cu sediul in Câmpulung, sos -, nr. 179, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/23.12.2008
Jud. fond. GH.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Andreea Tabacu
