Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1185/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1185/R-
Ședința publică din 19 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
Judecător: -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE,în nume propriu, precum și în numele și pentruAUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, împotriva sentinței nr.770/F din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind PRIMĂRIA MUN.P,. EXPR-, cu sediul în Pitești, str.- -, -.E,.3,.13, jud.A și lichidator judiciar, domiciliată în Pitești, str.-,-.52,.A,.2, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea ia în discuție actele de la dosar și constatând recursul în stare de judecată se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Constată că prin sentința nr.770/F din 7 octombrie 2008 Tribunalului Vâlceaa fost dispusă încheierea insolvenței debitoarei SC 97 SRL Pitești și radierea acesteia din Registrul comerțului.
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constatat că, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC 97 SRL Pitești, a solicitat închiderea procedurii insolvenței ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Analizând această cerere,judecătorul-sindica constatat că, prin sentința nr.1091/F/20.11.2008 a Tribunalului Comercial Argeșa fost dispusă deschiderea procedurii insolvenței față de SC 97 SRL Pitești; că prin sentința nr.10/F/8.01.2008, a fost decisă trecerea la procedura falimentului; și că sunt întrunite condițiile art.131 din aceeași lege deoarece debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, iar nici un creditor nu avansează sumele necesare efectuării cheltuielilor procedurii, astfel că, a dispus închiderea insolvenței și radierea debitoarei.
La 03.11.2008, Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, au depus recurs, criticând sentința instanței de fond ca nelegală.
1.Soluția instanței de fond este nelegală deoarece recurentelor nu le-a fost comunicat raportul final și prin aceasta ele nu au putut să formuleze obiecțiuni la acest raport.
2. Se mai susține că, greșit lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a verifica existența condițiilor de antrenare a răspunderii celor vinovați de insolvența debitoarei. De asemenea, este criticat și judecătorul-sindic pentru că nu a avut rol activ în determinarea cauzelor și împrejurărilor în care a fost provocată insolvența ca și a persoanelor vinovate de această stare.
Recursul nu este fondat.
1. Nu este fondată această critică, încadrată corect de recurentă în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Nu este fondată prima critică întrucât, așa cum recunosc și recurentele în cererea de recurs și cum rezultă din hotărârea atacată, Direcția Regională Vamală Cac unoscut raportul final, întrucât aceasta a formulat la 22.07.2008, obiecțiuni la cererea de închidere a procedurii, obiecțiuni pe care instanța prin sentința atacată le-a respins ca nefondate.
De altfel din dosarul de fond se constată că lichidatorul a solicitat punctul de vedere al recurentelor la propunerea de închidere a procedurii, pe care urmează să o facă, comunicându-le că debitoarea nu are bunuri și că starea de insolvență nu este imputabilă conducerii societății debitoare. Cum acestea au fost singurele elemente relevante în raportul final, se constată că lichidatorul a comunicat raportul final.
2. Nu este fondată nici a doua critică, încadrată corect de recurente în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, recurenta, în calitate de creditoare, putea să formuleze și ea, după procedura prevăzută de acest text, acțiune în antrenarea răspunderii administratorului social. Textul art.138 din legea arătată nu prevede o obligație pentru lichidator de a formula acțiune în antrenarea răspunderii, ci doar o opțiune pentru el, în funcție de modul în care acesta judecă activitatea administratorului societății. Tocmai din acest motiv legiuitorul a prevăzut și dreptul comitetului creditorilor de a solicita încuviințarea pentru formularea acțiunii în angajarea răspunderii administratorului.
De asemenea, curtea constată că judecătorul-sindic nu are competența de a dispune antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de provocarea stării de insolvență a debitoarei.
În concluzie, în lipsa bunurilor din patrimoniul societății debitoare, închiderea procedurii insolvenței, dispusă de judecătorul-sindic, este legală.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, împotriva sentinței nr.770/F din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind PRIMĂRIA MUN.P,. EXPR-, cu sediul în Pitești, str.- -, -.E,.3,.13, jud.A și lichidator judiciar, domiciliată în Pitești, str.-,-.52,.A,.2, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/16.01.2009
Jud.sindic
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Andreea Tabacu
