Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1184/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1184
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurentă DGFP A împotriva sentinței comerciale nr.1112/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - Grup SRL prin lichidator judiciar Casa de Insolvență A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1112/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a închis procedura insolvenței debitorului - Grup SRL și s-a dispus: radierea debitorului din evidențele Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad; a fost descărcat lichidatorul judiciar Casa de Insolvență A și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați; s-au aprobat cheltuielile de procedură în sumă de 4,4 lei și onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3500 lei pentru întreaga perioadă de desfășurare a procedurii; eliberarea cheltuielilor de procedură și a onorariului din fondul de lichidare și notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr.205/10.02.2009 s-a admis cererea formulată de către creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitorul - Grup SRL și s-a numit lichidator judiciar Casa de Insolvență A;
Având în vedere împrejurarea că, toate demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din raportul de activitate prezentat de către lichidatorul judiciar în ședința din data de 21.04.2009, iar creditorul nu dorește să suporte avansarea sumelor corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, deși a fost notificat în acest sens, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii insolvenței față de debitoare.
În motivarea recursului creditoarea recurentă arată că sentința atacată este nelegală și neîntemeiată, considerând că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei.
Creditoarea recurentă susține că lichidatorul judiciar al debitoarei prin Raportul de activitate prezentat la termenul de judecată din data de 21.04.2009 a arătat că "documentele financiar contabile ale debitoarei nu au fost predate lichidatorului judiciar", acest aspect fiind reiterat și în Raportul privind cauzele și împrejurările care au condus intrarea în insolvență a debitoarei, respectiv la pct.4 "având în vedere lipsa totală a actelor financiar contabile activitatea debitoarei nu a putut fi analizată".
În aceste condiții, creditoarea recurentă consideră că închiderea procedurii insolvenței este prematură întrucât se impunea mai întâi obținerea actelor contabile ale debitoarei, iar dacă este cazul și formularea unei plângeri penale pentru obținerea acestora de la administratorul societății și că, în aceste condiții, lichidatorul judiciar ar putea întocmi un Raport pertinent privind cauzele care au dus la intrarea în insolvență a debitoarei și eventual identificarea unor fapte care s-ar circumscrie dispozițiilor art.138 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Având în vedere că instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - Grup SRL conform art.131 din Legea nr.85/2006, creditoarea recurentă consideră că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Casa de insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - Grup SRL, a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că a procedat, în temeiul prev. art.48 din Legea cadru la notificarea tuturor instituțiilor bancare din România în vederea identificării și indisponibilizării conturilor debitoare, neidentificându-se disponibilități financiare în averea debitoarei, iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Având în vedere faptul că debitoarea nu figurează cu bunuri supuse impozitării coroborat cu faptul că au putut fi identificate nici un fel de bunuri în averea sa, precum și faptul că, creditoarea nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, lichidatorul arată că a formulat cerere de închidere a procedurii întemeiată pe prevederile art.131 din Legea insolvenței, situație în care nu poate fi vorba de un raport final ce necesită a fi comunicat administratorului special al debitoarei și creditorilor acesteia.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Pentru a se dispune această măsură s-a constatat de judecătorul sindic, pe baza rapoartelor prezentate de lichidatorul judiciar desemnat pe seama debitoarei, că debitoarea nu dispune de bunuri valorificabile și nici fonduri pentru acoperirea cheltuielilor administrative și că creditorii debitoarei nu și-au manifestat intenția de a avansa eventualele sume ce ar fi necesare continuării procedurii de insolvență.
Astfel, Curtea constată că, având în vedere faptul că debitoarea nu figurează cu bunuri supuse impozitării coroborat cu faptul că au putut fi identificate nici un fel de bunuri în averea sa, precum și că creditoarea nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii întemeiată pe prevederile art.131 din Legea insolvenței.
Susținerea creditoarei recurente ca procedura insolvenței a fost închisă prematur este nefondată, având în vedere că aplicarea art. 131 din lege nu este condiționată de vreun moment anume, putând fi dispusă, dacă sunt îndeplinite condițiile legale, în orice stadiu al desfășurării acestei proceduri.
Critica recurentei în privința derulării operațiunilor, în continuare, pentru eventuala descoperire a persoanelor responsabile de starea de insolvență și eventuala formulare a unei acțiuni întemeiată pe disp. art. 138 alin. 3 din nr. 85/2006 nu pot fi primite. Pe lângă caracterul subsidiar al acțiunii menționate, nu se poate continua o procedură în lipsa oricăror fonduri bănești sau bunuri de valorificat, iar temeinicia unei căi de atac nu se poate întemeia pe probabilități față de care nici măcar creditoarea, ca parte interesată nu a produs nicio dovadă, conform art. 1169.civ.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP A împotriva sentinței comerciale nr.1112/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red./05.11.09
tehn./ 2 ex./05.11.09
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
