Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.120R
Ședința Publică de la 28.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.274 din 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SC, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T M, și STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 punctul 2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.274 din 24 septembrie 2007 Tribunalul Teleorman, a admis cererea formulată de lichidatorul A și în temeiul disp. art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ și radierea societății debitoare din registrul societăților agricole.
În temeiul dispozițiilor art.135 din Legea nr.85/2006 a dispus notificarea prezentei sentințe, debitoarei, creditorilor T, Registrul Societăților Agricole a Judecătoriei Turnu Măgurele pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii de radiere.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că în cauză s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general conform art.129 din Legea nr.85/2006, că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe.
Împotriva sentinței comerciale nr.274/24.09.2007 a Tribunalului Teleormana declarat recurs în termen, creditoarea AVAS, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, recurenta susține că instanța a omis să analizeze toate aspectele privind aflarea adevărului, încălcând astfel dispozițiile art.129 pr.civ.
Era necesar ca judecătorul sindic să constate dacă a fost convocat Comitetul creditorului și ce poziție a adoptat acesta față de prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, iar în cazul neconvocării acestuia, să pună în vedere lichidatorului judiciar să convoace Comitetul creditorilor în acest sens.
În drept se invocă disp. art.304 pct.9 pr.civ.
Recursul este fondat.
Din analiza actelor de la dosar instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.274/24 septembrie 2007 s-a dispus închiderea procedurii de lichidare față de Societatea Agricolă.
Raportul final al lichidatorului s-a dispus la 24.09.2007 și la același termen s-a închis procedura de lichidare judiciară.
Potrivit art.129 alin.1 Legea nr.85/2006, raportul final al lichidatorului judiciar și bilanțul general trebuie să fie comunicate tuturor creditorilor pentru a putea formula, în termen, obiecțiuni la acest raport și pentru a putea aprecia asupra oportunității formulării unei cereri de autorizare a Comitetului creditorilor pentru introducerea unei eventuale cereri de atragere a răspunderii administratorilor, în temeiul art.138 din aceeași lege.
Numai după comunicarea acestuia și soluționarea eventualelor obiecțiuni la raport, judecătorul sindic poate depune închiderea procedurii de lichidare judiciară.
În speță, nu numai că nu s-a comunicat raportul final al lichidatorului, dar nici nu s-a pus în vedere lichidatorului să convoace Comitetul Creditorilor pentru a da posibilitate acestuia să formuleze cerere de atragere a răspunderii administratorilor în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006.
Condițiile instituite de art.138 din Legea nr.85/2006 - afișarea raportului și comunicarea acestuia trebuiau realizate concomitent, procedura închizându-se în urma vânzării bunurilor societății debitoare.
În această situație, critica recurentei conform căreia nu i-a fost comunicat raportul final al lichidatoarei pentru a putea formula eventuale cereri de atragere a răspunderii administratorului, întemeiată pe art.138, este fondată, ea fiind prejudiciată prin neanalizarea cauzelor și împrejurărilor care au determinat intrarea societății în stare de insolvență.
În consecință, în baza art.312 pr.civ. se va admite recursul declarat de recurenta S, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se continua procedura de lichidare judiciară cu respectarea condițiilor legale referitoare la comunicarea către creditori a raportului final și a bilanțului general și convocarea Comitetului creditorilor în vederea analizării incidenței prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006.
În conformitate cu prevederile art.17 din Legea nr.146/1997 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr.274 din 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SC, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T M, și STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță - Tribunalul Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28.01.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. -28.01.2008
Tehnored. - 08.02.2008
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
