Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1231/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1231
Ședința publică din 22 octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 1109/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - Fruct SRL, prin lichidator judiciar Casa de Insolvență A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 1109/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a închis procedura insolvenței debitorului - Fruct SRL
S-a dispus radierea debitorului - Fruct SRL Nădlac din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și descărcarea lichidatorul judiciar Casa de Insolvență A și a tuturor persoanelor care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, prin sentința comercială nr. 2420/2.12.2008, s-a admis cererea formulată de către creditorul Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitorul - Fruct SRL Nădlac și s-a numit lichidator judiciar Casa de Insolvență A;
Având în vedere împrejurarea că toate demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din raportul de activitate prezentat de către administratorul judiciar în ședința din data de 24.02.2009 (102-104);
Văzând că creditorii nu doresc să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, instanța a considerat că, în această situație, sunt aplicabile prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, în sensul continuării procedurii, pentru următoarele motive:
Conform art. 131 din Legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese arătate mai sus, consideră că nu suntem în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
De asemenea, consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul Fruct
Învederează instanței de recurs faptul că lichidatorul judiciar, prin Raportul de activitate prezentat la termenul din data de 02.06.2009, a arătat că nu a intrat în posesia documentelor primare și, prin urmare, lichidatorul nu a întreprins toate măsurile identificării bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare.
În aceste condiții, consideră închiderea procedurii insolvenței prematură în acest stadiu al cauzei.
Creditoarea consideră că se impune mai întâi obținerea actelor, iar, dacă este cazul, și formularea unei plângeri penale pentru obținerea acestora de la administratorul societății.
Astfel, în aceste condiții, lichidatorul judiciar va putea întocmi Raportul privind cauzele care au condus la intrarea în insolvență a societății și identificarea unor fapte care s-ar circumscrie dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind răspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere ori a altor persoane.
Recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce succed:
În raportul cu privire la cauzele și împrejurările care au generat apariția stării de insolvență a debitoarei (filele 109-114), lichidatorul judiciar Casa de Insolvență a constatat că aceasta avea, la data de 31.12.2005, stocuri în valoare de 204.959 RON, creanțe de încasat în valoare de 970.923 RON (din care 52.393 RON TVA de recuperat, 911.918 RON clienți neîncasați, 4.733 RON avansuri la furnizori și 1.880 RON garanții).
Toate aceste sume reprezintă o valoare foarte ridicată, care ar fi de natură să mare parte din masa credală și pentru a căror elucidare lichidatorul judiciar a avut însă acțiuni inconsistente.
Potrivit art. 5, alin. 2 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni. Față de valoarea foarte mare a sumelor identificate în actele contabile ale debitoarei dar nepredate lichidatorului judiciar, se impune o mai mare diligență și o mai mare implicare a acestuia din urmă, în vederea clarificării acestora.
Acest lucru se impune cu atât mai mult cu cât, chiar prin raportul mai sus menționat, lichidatorul judiciar identifică elemente ce ar putea întemeia o eventuală acțiune pentru atragerea răspunderii (art. 138, lit. a din Legea 85/2006).
Este adevărat că datele contabile sunt extrase de către practicianul în insolvență din bilanțul contabil pe anul 2005 (ultimul depus de către debitoare la organele fiscale), însă, din analiza acestuia reiese că debitoarea a avut o activitate complexă, cu volum ridicat, ceea ce poate duce la prezumția că și ulterior s-au întocmit evidențe contabile în posesia cărora însă practicianul în insolvență nu a ajuns încă.
Lichidatorul judiciar trebuie să depună eforturi susținute pentru identificarea foștilor administratori sociali, pentru a stabili dacă actele contabile există sau nu și, în consecință, să se determine buna sau reaua credință a acestora.
La dosar nu există nicio dovadă din care să reiasă că s-a încercat identificarea foștilor administratori sociali sau că li s-a pus în vedere să depună actele contabile.
Pentru a ajunge în posesia acelor documente contabile și pentru a clarifica situația patrimoniului debitoarei, situație care ridică numeroase și serioase dubii, se impune o mai mare implicare a practicianului în insolvență, inclusiv prin formularea de plângeri penale împotriva foștilor administratori sociali, pentru infracțiunea prevăzută de art. 147 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, se impune o mai bună colaborare cu organele statului (Poliție, Registrul Comerțului) pentru identificarea foștilor administratori sociali ai debitoarei.
În aceste condiții, în care se întrezărește posibilitatea ca, fie prin sumele de bani recuperate de la debitoare, fie prin atragerea răspunderii, să fie acoperită masa credală, folosirea fondului de lichidare prevăzut de art. 4, alin 4 din Legea 85/2006 are o bună justificare.
În consecință, Curtea, față de cele anterior reținute, consideră că nu pot fi aplicate, în acest stadiu, prevederile art. 131 din Legea 85/2006, pentru că, nefiind elucidată situația patrimoniului debitoarei, în condițiile în care sume importante nu au fost găsite, s-ar putea gira astfel fraude importante sau o neglijență gravă, incompatibilă cu obligațiile legale ale administratorilor societăților comerciale.
În consecință, admițându-se recursul, se va casa sentința recurată și cauza va fi trimisă pentru continuarea procedurii, în vederea elucidării elementelor patrimoniului debitoarei și pentru identificarea foștilor administratori sociali, în vederea predării actelor contabile.
Un exemplar ale prezentei decizii va fi trimis la ORC A, în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 1109/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre continuarea procedurii insolvenței, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTORDr. - - - - - Dr. -
. activitatea prin
Pensionare,
Semnează Președinte
Secție Comercială
GREFIER,
Red. /10.11.2009
Dact. /10.11.2009
Prima instanță - Trib.
Judecător sindic -
3 ex/ 1 com.
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae Șerban, Marian
