Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1232/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 1232
Ședința public din 22 octombrie 2009
Completul de judecat compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de ctre creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 343/28.05.2009 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat - SRL prin lichidator judiciar Expert Reșița, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedur legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, vzând c s-a solicitat judecarea cauzei și în lips de ctre creditoarea recurent, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând constat:
Prin sentința civil nr. 343/28.05.2009 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a respins cererea formulat de lichidatorul Expert SRL Reșița pentru antrenarea rspunderii administratorului debitoarei SRL Reșița, pârâtul.
Pentru a hotrî astfel judectorul sindic a reținut c dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu fac referire la aspecte de ordin general privind gestiunea și patrimoniul societții ci particularizeaz anumite fapte. Raportat la acest aspect, lichidatorul nu a demonstrat prin probe certe și concludente temeiul acțiunii, probe din care s rezulte c pârâtul a svârșit o fapt prevzut de lege.
Simpla enumerare a faptelor nu poate duce automat la antrenarea rspunderii patrimoniale a pârâtului.
Conform art.138 din Legea nr.85/2006 sunt rspunztori pecuniar membrii organelor de conducere care au contribuit la ajungerea societții în încetare de plți prin una din faptele prevzute în art.138. Or, în speț, niciuna din aceste fapte nu este dovedit. Mai mult, instanța, pe baza probelor existente, nu poate s stabileasc legtura de cauzalitate dintre faptele reclamate și fenomenul obiectiv al lipsei lichiditții societții debitoare.
Raportul lichidatorului, fr a fi însoțit de alte probe, nu poate avea valoare probatorie absolut pentru a se dispune antrenarea rspunderii patrimoniale.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul de a se dispune antrenarea rspunderii materiale a administratorului și obligarea acestuia la plata ctre creditoarea recurent a sumei de 22.627 lei, reprezentând creanțe bugetare.
În motivare se arat c C-S are faț de debitoare o creanț în cuantum de 22.627 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006:
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridic, ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau
nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea.".
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990 republicat: Administratorii sunt.rspunztori faț de societate pentru:
c)existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Acțiunea în rspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societții, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, republicat.
Administratorul societții nu a ținut evidența contabil potrivit legii și nu a fcut dovada c ar fi ținut o asemenea evidenț contabil.
În consecinț este întrunit condiția prevzut de dispozițiile art.138 alin. 1 lit. d) din Legea nr.85/2006.
Întrucât lichidatorul judiciar în mod corect prin Raportul final a identificat și a promovat acțiunea în atragerea rspunderi materiale prevzut de art.138 din Legea nr.85/2006, prin sentința comercial nr. 343/JS/28.05.2009 în mod greșit, instanța a respins ca neîntemeiat cererea de chemare în judecat formulat de reclamantul lichidator-judiciar, motivând faptul c acesta nu a fcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor unei asemenea rspunderi în condițiile în care administratorul social nu a depus documentele contabile.
Faț de motivele mai sus invocate solicit s fie admis recursul, s se modifice Sentința comercial nr . 343/JS/28.05.2009 ca fiind nelegal și netemeinic, și s se dispun antrenarea rspunderii materiale a administratorului, cu obligarea acestuia s plteasc C-S suma de 22.627 lei RON, reprezentând creanțe bugetare.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor invocate de recurent și din oficiu pentru cele de ordine public, Curtea constat conform considerentelor ce se vor expune mai jos, c recursul declarat nu este fondat.
Relativ la critica având ca obiect neantrenarea rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, conform art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, Curtea statueaz mai întâi c în prim instanț o astfel de acțiune a fost introdus de practicianul în insolvenț Expert, respins de judectorul sindic. Împotriva acestei sentințe, lichidatorul nu a declarat recurs. Pe de alt parte, creditoarea recurent nu are legitimarea procesual de a introduce, în mod direct, o astfel de acțiune în fața judectorului sindic, ci numai dup o prealabil cerere de antrenare încuviințat în acest demers de ctre același judector-sindic. În acest sens dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 sunt univoce, clare, inderogabile.
Prin urmare, dac creditoarea recurent nu beneficiazope legisde legitimare procesual activ, în mod direct și necondiționat, în prima instanț, cu atât mai puțin aceeași creditoare poate tinde în recurs, prinomisio medio,la deznodmântul judiciar al antrenrii rspunderii patrimoniale reglementate de art. 138 din Legea insolvenței.
În consecinț, Curtea, considerând c recurenta creditoare nu are calitate procesual activ în calea de atac a recursului pentru a fi îndreptțit s solicite atragerea rspunderii patrimoniale personale a administratorilor debitoarei, urmeaz a respinge recursul acestei creditoare pe aceste considerente.
În concordanț cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedur civil, având în vedere soluționarea prezentului petit prin constatarea lipsei calitții procesuale active a recurentei, Curtea este dispensat de a mai cerceta motivele de fond integrate rspunderii reglementate de art. 138 alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost propus de creditoarea recurent.
Astfel fiind, se va respinge recursul creditoarei Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 343/28.05.2009 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 343/28.05.2009 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTORDr. - - - - - Dr. -
Ï. activitatea prin
Pensionare,
Semneaz PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
Secție Comercial
GREFIER,
Red../16.11.2009
Dact. /20.11.2009
Prima instanț - Trib. C-
Judectori -
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae Șerban, Marian
