Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1250/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1250
Ședința publică de la 13.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 2, împotriva încheierii date în ședința publică de la 16.09.2008 de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, prin lichidator Insolvency, Direcția Venituri Buget Local Sector 2 și Inspectoratul Teritorial d e Muncă
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrucât nu sunt alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat, iar recurenta a solicitat judecata cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată în ședința publică de la 19.09.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a pus în vedere lichidatorului să caseze două mijloace auto din patrimoniul debitoarei și a acordat un nou termen, pentru continuarea procedurii.
Pentru a dispune astfel, judecătorul-sindic a avut în vedere valoarea celor două mijloace auto și faptul că nici un persoană nu și-a manifestat intenția de a le achiziționa.
Împotriva acestei încheieri, Administrația Finanțelor Publice Sector 2 declarat recurs, solicitând modificarea sa, în sensul valorificării celor două bunuri, la fier vechi.
În motivare, recurenta a arătat că în mod nelegal judecătorul-sindic a pus în vedere lichidatorului să caseze două autoturisme identificate în patrimoniul debitoarei, fără a lua în considerarea propunerea sa, de valorificare a acestor bunuri la fier vechi, în vederea creșterii la maximum a valorii averii debitoarei.
Analizând actele dosarului, precum și încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de către recurentă, Curtea reține următoarele:
În raportul de activitate depus la dosarul de fond la 16.09.2008, astfel cum a fost susținut în fața judecătorului-sindic, lichidatorul a arătat că va continua licitațiile pentru valorificarea a două autovehicule aflate în patrimoniul debitoarei, cu toate că la cele organizate până la acea dată, nu se prezentase nici un ofertant.
Cu toate acestea, judecătorul-sindic a pus în vedere lichidatorului să procedeze la casarea celor două autoturisme.
Recurenta a susținut că a solicitat judecătorului-sindic să aprobe valorificarea celor două autoturisme, la fier vechi, dar această afirmație nu este probată; astfel, în practicaua încheierii atacate nu s-a consemnat poziția exprimată de reprezentanta creditoarei-recurente.
Curtea reține că art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 limitează atribuțiile judecătorului-sindic la controluljudecătorescal activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței.
Or, a pune în vedere lichidatorului să caseze unul sau mai multe bunuri din averea debitoarei excede atribuțiilor jurisdicționale, date de lege în competența judecătorului-sindic, încadrându-se în categoria celor manageriale, pe care teza a II-a a art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 le acordă administratorului judiciar ori lichidatorului și care pot fi controlate, sub aspectul oportunității, de către creditori.
Prin urmare, legea acordă administratorului judiciar/lichidatorului dreptul de a dispune casarea unor bunuri, care în mod obiectiv nu pot fi valorificate, iar împotriva măsurilor acestuia, se poate formula contestație - supusă procedurii reglementate de art. 21, respectiv 24 din Legea nr. 85/2006.
Așa fiind, Curtea constată că prima instanță a pronunțat încheierea atacată, cu aplicarea greșită a legii, fiind astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.proc.civ. întrucât a luat o măsură de ordin managerial, dată de lege în competența unui alt participant la procedură, așa încât, în temeiul art. 312 alin. 1, 2 și 3.proc.civ. cu aplicarea art. 8 din Legea nr. 85/2006, va admite recursul și va modifica în parte încheierea atacată, în sensul că va înlătura dispoziția vizând casarea celor două autovehicule, urmând să mențină dispoziția de acordare a unui nou termen, pentru continuarea procedurii.
În acest context, Curtea subliniază că solicitarea recurentei, privind modificarea încheierii în sensul valorificării de către lichidator a celor două autovehicule la fier vechi, este una nelegală, în considerarea acelorași argumente pentru care și măsura judecătorului-sindic vizând casarea este nelegală; ca atribuție de ordin managerial, și valorificarea în modalitatea propusă de către recurentă este lăsată tot la latitudinea lichidatorului, urmând ca părțile creditoare să-și poată exercita dreptul de control, sub aspectul oportunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, împotriva încheierii date în ședința publică de la 16.09.2008 de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, prin lichidator Insolvency, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și în consecință:
Modifică în parte încheierea pronunțată în ședința publică de la 16.09.2008 de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în sensul că:
Înlătură dispoziția primei instanțe, având ca obiect casarea autovehiculelor, proprietate a debitoarei, care nu au putut fi valorificate prin licitație.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./24.11.2008
Judecător-sindic -
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Mihăianu
