Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1576/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1256
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G împotriva Sentinței comerciale nr.87/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, intimatul pârât, intimatul administrator judiciar și intimații creditori SC SA, SC ROMÂNIA SRL, SC SA, SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr. 87/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 a fost închisă procedura falimentului SC SRL și s-a dispus radierea din registrul comerțului. fost respinsă cererea creditorului DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G în contradictoriu cu pârâtul. Au fost descărcați participanții la procedură de îndatoriri și responsabilități. S-a dispus plata onorariului administratorului judiciar și lichidatorului judiciar G, în sumă de 5 000 lei din fondul de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G criticând-o sub următoarele aspecte:
Judecătorul-sindic nu a ținut seama de actele existente la dosarul cauzei, acte din care rezultă că în anii 2005 - 2006, societatea debitoarea a realizat profit, ceea ce este în totală contradicție cu cele menționate de lichidatorul judiciar atât în raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență cât și în raportul final.
În ceea ce privește cauzele care au dus la apariția stării de insolvență, recurenta apreciază că fostul administrator la societății se face vinovat de aceasta pentru că a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Potrivit raportului final întocmit de lichidatorul judiciar cauzele înrăutățirii situației financiare și apariției insolvenței sunt: nivelul ridicat al chiriilor pe care le plătea debitoarea raportat la vadul comercial mediocru al zonelor de amplasare a spațiilor comerciale; cheltuielile mari cu salariile față de cifra de afaceri înregistrată; furturile repetate reclamate de asociat dar fără nici un rezultat în planul recuperării; concurența mare de secmentul pe piață căruia i se adresa produsele comercializate de debitoare, caracterizată de clienți cu venituri reduse și produse ieftine cu valoare unitară mică.
De asemenea, în ceea ce privește încadrarea faptelor administratorului în dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a reținut că bunurile determinate scriptic în patrimoniul societății au fost identificate faptic și nu s-a constatat existența unor credite ale debitoarei folosite în alte scopuri decât cele pentru care au fost contractate.
Nu s-a făcut dovada că administratorul a făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice neexistând facturi sau contracte comerciale pe numele administratorului.
Nu s-au constatat diferențe între documentele contabile analitice și sintetice și nici lipsa unor documente contabile primare.
Față de aceste concluzii, în cauză nu s-a făcut dovada existenței condițiilor necesare pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societății, respectiv existența prejudiciului, a faptei culpabile precum și a legăturii de cauzalitate dintre faptele săvârșite de către administrator și ajungerea societății în stare de insolvență.
În cauză, s-a dovedit că administratorul a depus eforturi pentru organizarea activității, pierderile înregistrate datorându-se unui context de piață favorabil iar blocajul financiar având cauze obiective și independente de vreun interes personal în contra interesului societății.
Față de aceste considerente, având în vedere dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G împotriva Sentinței comerciale nr.87/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, intimatul pârât, intimatul administrator judiciar și intimații creditori SC SA, SC ROMÂNIA SRL, SC SA, SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.11.2009
.
Tribunalul Giurgiu,
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
