Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1266/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1474/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1266
Ședința publică de la 24.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, DIRECȚIA BUGET LOCAL SECTOR 2, - DE CERCETARE ȘI SA, împotriva încheierii nr.3144/10.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata prin consilier juridic invocă excepția inadmisibilității recursului, fiind formulat împotriva unei încheieri premergătoare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 3.07.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a repus pe rol cauza privind pe creditoarea ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR și debitoarea - SRL privind procedura insolvenței și a redeschis procedura insolvenței debitoarei pentru o nouă cerere formulată de către pentru o creanță în valoare de 25.106,30 USD, dând termen pentru continuarea procedurii insolvenței.
Instanța de fond a reținut că cererea formulată inițial de către creditoarea, pentru o creanță în valoare de 12.509 USD, a fost respinsă de către care a constatat achitat integral debitul, prin decizia comerciala nr. 809/21.02.2008, irevocabilă.
Deși părțile au susținut inadmisibilitatea redeschiderii procedurii insolvenței în cadrul aceluiași dosar, și au solicitat disjungerea noii cereri formulate de, instanța de fond a redeschis procedura, acordând termen pentru continuarea acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea - SRL, criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispozițiilor art. 304 oct.9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 29.07.2008.
Recurenta a susținut că prin redeschiderea procedurii insolvenței față de o nouă cerere formulată de creditoarea instanța de fond a înfrânt puterea autorității de lucru judecat a deciziei irevocabile a Curții de APEL BUCUREȘTI care a admis contestația debitoarei, a constatat achitarea integrală a debitului și a respins cererea creditoarei, situație în care judecătorul sindic trebuia să dispună formalitățile legale prevăzute de Legea nr.85/2006, ca urmare a închiderii procedurii insolvenței, constituind un nou dosar pentru noua cerere formulată de către creditoare.
Intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR ()sub autoritatea nu a formulat întâmpinare, depunând concluzii scrise.
Intimata a invocat inadmisibilitatea recursului față de caracterul încheierii atacate, respectiv această încheiere având un caracter (natură juridică) premergător, conform art 282 alin.2 și 3 Cod procedură civilă și se poate ataca în principiu, numai o dată cu fondul cauzei.
Curtea, deliberând asupra recursului și excepției de inadmisibilitate a acestuia invocată de către intimată, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilorart.12 alin 1 din Legea nr.85/2006,"Hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs".
Hotărârile judecătorului sindic se numesc încheieri sau sentințe, iar caracterul executoriu al acestora din momentul pronunțării, presupune punerea imediată a acestora în executare de către ceilalți participanți la procedură.
Deși, în mod legal judecătorul sindic ar fi trebuit să pronunțe o nouă sentință prin care să admită noua cerere a creditoarei și nu să "redeschidă" procedura printr-o "încheiere", greșeala instanței de fond nu poate încălca drepturile procedurale ale părții (debitoarei) de a se adresa instanței superioare în căile de atac legale (recurs) prevăzut de art.8 din Legea nr.85/2006 și art.12, existând riscul producerii unor consecințe juridice ireversibile sau dificil de înlăturat față de măsurile pe care judecătorul sindic le poate lua în cazul continuării procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În caz contrar s-ar încălca dreptul debitoarei la apărare, liberul acces la justiție și la un proces echitabil, drepturi garantate de art.21 din legea fundamentală a României și art. 6 pct.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertății fundamentale, ratificată de România prin Legea nr.30/1994.
Așa fiind, cum încheierea recurată, pronunțată la 3.07.2008, nu are caracterul unei încheieri premergătoare în sensul art. 282 alin 2 Cod procedură civilă ci reprezintă o hotărâre pronunțată de judecătorul sindic în temeiul disp.art. 12 alin 1 din Legea nr.85/2006, Curtea respinge excepția inadmisibilității recursului ca neîntemeiată.
Curtea constată recursul fondat, față de faptul că prin "redeschiderea"procedurii insolvenței debitoarei în cadrul aceluiași dosar care a fost soluționat în mod irevocabil prin pronunțarea deciziei comerciale nr. 809/21.02.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, s-au încălcat de către instanța de fond principile forței obligatorii a hotărârii irevocabile și efectului substanțial al hotărârii judecătorești.
Faptul că instanța de recurs a respins cererea de deschidere a procedurii conducea obligatoriu, conform dispozițiilor Legii nr. 85/2006 la luarea măsurilor impuse de închiderea procedurii, instanța de fond dezinvestindu-se o dată cu pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii insolvenței în cadrul prezentului dosar, nemaifiind posibilă o nouă reînvestire a instanței în cadrul aceluiași dosar finalizat, ci disjungerea cererilor ulterioare și rejudecarea lor în cadrul unui nou dosar.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile art.8 alin 1 din Legea nr.85/2006, art.312 alin.1,2,3 Cod procedură civilă:
Respinge excepția de inadmisibilitate a recursului.
Admite recursul declarat de - SRL.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că respinge cererea de redeschidere a procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 în cadrul aceluiași dosar, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității recursului.
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, DIRECȚIA BUGET LOCAL SECTOR 2, - DE CERCETARE ȘI SA, împotriva încheierii nr.3144/10.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că respinge cererea de redeschidere a procedurii prevăzută de Lege anr.85/2006 în cadrul aceluiași dosar, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex. /13.01.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
