Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1317/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1317/R-COM
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- -, judecător
- -, judecător
-, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarelor DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva deciziei nr.876/R-COM din 02 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, SC - Pitești și prin.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din 27 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra contestației s-a amânat pentru astăzi, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Constată că la 20.10.2009, Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C (), în nume propriu și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor a formulat contestație în anulare a deciziei nr.876/R-COM/2.10.2009 a Curții de APEL PITEȘTI, solicitând desființarea acesteia și rejudecarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr.764/R-COM/26.06.2009 și a recursului formulat împotriva sentinței nr.364/F/01.04.2009 a Tribunalului Comercial Argeș.
Se susține că prin decizia nr.876/R-COM/2.10.2009 a Curții de APEL PITEȘTIa fost respinsă greșit contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.764/R-COM /26.06.2009, soluția instanței fiind consecința unei greșeli materiale grave.
În acest sens se arată că prin sentința nr.364/F/01.04.2009 a Tribunalului Comercial Argeșa fost dispusă închiderea procedurii și notificarea acesteia, sentință publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr.1909 din 22.04.2009.
În consecință, cererea de recurs nr.15097 din 27.04.2009 formulată de Autoritatea Vamală a fost depusă la oficiul poștal la 28.04.2009, deci în termenul de 10 zile prevăzut de Legea nr.86/2006, fiind primită de instanța de judecată la 04.05.2009. Instanța de judecată nu a observat că pe confirmarea de primire apare data depunerii la oficiul poștal, data de 28.04.2009.
Se mai susține că cererea de recurs a fost introdusă în același plic cu corespondența din dosarul nr-.
În consecință recursul a fost declarat în termenul legal de 10 zile.
Verificând contestația în anulare se constată următoarele:
Prin decizia nr.876/COM din 2.10.2009 a Curții de APEL PITEȘTIa fost respinsă ca nefondată contestația în anulare C în nume propriu și pentru, intimată fiind SC SIST-, Primăria Municipiului Pitești și.
Pentru a decide astfel, curtea a reținut că C în nume propriu ca și pentru a solicitat anularea deciziei nr.764/R-COM/26.06.2009 a Curții de APEL PITEȘTI pe temeiul art.318 teza I Cod procedură civilă și art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, pe motiv că hotărârea arătată este rezultatul unei greșeli materiale grave constând în aprecierea eronată ca fiind tardivă calea de atac formulată împotriva sentinței nr.364/F/01.04.2009 a Tribunalului Comercial Argeș.
Verificând contestația în anulare curtea a reținut că nu poate fi reținută teza contestatoarei potrivit căreia, ultima zi în care se putea depune cererea de recurs era 04.05.2009 și că, în realitate, cererea arătată a fost depusă la oficiul poștal la 28.04.2009, adică în termenul legal de 10 zile. În realitate, reține curtea, nu se verifică teza contestatoarei deoarece cererea de recurs depusă de contestatoare este înregistrată la Tribunalul Comercial Argeș la data de 5 mai 2009, astfel că instanța de recurs a reținut corect că cererea a fost depusă peste termenul de 10 zile.
Verificând prezenta contestație în anulare curtea constată că motivele acesteia sunt similare cu cele ale contestației în anulare soluționată prin dec. nr. 764/R-COM/26.06.2009. În consecință prezenta contestație în anulare este nefondată deoarece motivele supuse verificării au mai fost supuse verificării și ele nu pot fi reiterate la nesfârșit până se va da o soluție convenabilă contestatoarei.
A decide altfel ar însemna ca prin prezenta decizie să fie contrazisă decizia nr. 764/R-COM/26.06.2009 care a verificat aceleași motive ale contestației în anulare, ceea ce este inabmisibil.
În consecință se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarelor DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva deciziei nr.876/R-COM din 2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, SC - Pitești și prin.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - - -
Grefier,
-
Red.DV/15.12.2009
EM/6 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Polixenia
