Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1319/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1765/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1319
Ședința publică de la 04 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC DISTRIBUȚIE SRL împotriva sentinței comerciale nr.2859/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC - SRL și intimata administrator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta debitoare prin avocat stagiar, fără delegație la dosar, intimata creditoare prin consilier juridic cu împuternicire de reprezentare la fila 2 a dosarului de fond, lipsind intimata administrator judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurenta debitoare prin avocat stagiar depune la dosar chitanțe în cuantum de 30 lei și timbru judiciar în sumă de 0,45 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar. De asemenea, învederează instanței că este lipsă de procedură cu intimata administrator judiciar, având în vedere că art.8 din Legea nr.31/1990 a fost modificat conform noii ordonanțe din 26.11.2008, care prevede că părțile trebuie citate potrivit Codului d e procedură civilă.
Curtea comunică, în ședință publică, filele 40-41 inclusiv, reprezentând un exemplar al completării la motivele de recurs, intimatei creditoare prin consilier juridic, motiv pentru care se va proceda la renumerotarea dosarului, fila 42 devenind fila 40.
În timpul ședinței se prezintă apărătorul ales al recurentei debitoare, dl. avocat G cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 4.
Recurenta debitoare prin apărător solicită instanței să ia act că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, chiar dacă dispozițiile art.8 din Legea nr.31/1990 au fost modificate, având în vedere că este vorba despre citarea părților și nu a participanților iar intimata creditoare este prezentă la acest termen. De altfel, nu s-a introdus la masa credală nici un creditor iar dispozițiile art.8 rescris, se referă la părți și potrivit Codului d e procedură civilă, procedura de citare pentru acest termen este legal îndeplinită.
Curtea apreciază că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta debitoare prin apărător arată că nu mai are alte cereri, motiv pentru care solicită să se constate că cererea de suspendare a rămas fără obiect întrucât recursul este în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare prin apărător solicită să se constate că cererea de suspendare a rămas fără obiect întrucât recursul este în stare de judecată. În ce privește recursul formulat arată că sunt aplicabile dispozițiile art.3041Cod procedură civilă. Astfel, la momentul în care s-a deschis procedura insolvenței, citarea debitoarei a fost nelegală. Există semnătură pe citație a unei persoane care nu avea calitatea de reprezentant al societății, iar la sediul respectiv sunt multe alte societăți. Cererea de deschidere a procedurii este inadmisibilă întrucât nu sunt îndeplinite cel puțin două condiții din cele 6 care prevăd admisibilitatea. Creanța, astfel cum a fost pretinsă, nu există iar cererea de deschidere a procedurii nu este întemeiată având în vedere că recurenta debitoare nu se afla în momentul deschiderii procedurii în stare de insolvență. În urma cererii formulată de petentă, societatea se află în stare de insolvență într-un alt dosar. Față de aceste aspecte, la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cererea de deschidere a procedurii era neîntemeiată. În fața primei instanțe s-a demonstrat că societatea făcea plăți cu regularitate. Prin urmare, solicită admiterea recursului, pe fond modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea cererii de deschidere a procedurii. La interpelarea instanței, arată că în ce privește primul motiv de recurs, se impune admiterea recursului și casarea hotărârii instanței de fond, cu trimitere spre rejudecare.
Intimata creditoare prin consilier juridic arată în ce privește lipsa de procedură de la fond, dovada de îndeplinire a procedurii de citate a fost făcută prin proces verbal semnat de d-na. Ulterior, în luna 09.07.2008 aceeași d-nă a semnat și ștampilat, când s-a formulat contestația în anulare. Intimata a solicitat relații de la Inspectoratul Teritorial d e Muncă cu privire la persoana menționată, însă răspunsul urmează să fie primit în termen de 30 de zile. Față de aceste aspect solicită respingerea ca nefondat a primului motiv de recurs. În ce privește creanța de 11.348 lei, aceasta este certă, lichidă și exigibilă întrucât la dosar există extras de cont confirmat de recurentă în septembrie 2007 iar creanța este acceptată prin semnătura conducătorului. Astfel, în anul 2007 recurenta și-a recunoscut datoria față de extrasul de cont depus la dosarul de fond. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului, depunând la dosar concluzii scrise.
Recurenta debitoare prin apărător, în replică, arată că nu a fost răsturnată recunoașterea principală a creanței de 11348 lei. Plata acestei sume a fost efectuată. Între părți nu au existat contracte ci doar facturi care au fost acceptate așa cum precizează dispozițiile art.4 din Legea nr.469/2002.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.2859/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a admis cererea formulată de creditorul SC - SRL și în baza articolului 33 alin.6 din Legea nr.85/2006 a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei SC DISTRIBUȚIE SRL. În temeiul articolului 34 a fost numit administrator judiciar.
Pentru a hotărî astfel se reține că debitorul nu a contestat creanța certă, lichidă și exigibilă cu suma de 28.988,31 lei, fiind prezumat că se află în stare de insolvență.
Împotriva sentinței a declarat recurs societatea debitoare, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitându-se modificarea în tot a sentinței și pe fondul cauzei respingerea cererii creditoarei ca nelegală și neîntemeiată precum și suspendarea executării sentinței până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea recursului se arată în esență că la termenul de judecată recurenta nu a fost legal citată, persoana care a semnat citația fiind necunoscută. Cererea de deschiderea procedurii insolvenței este inadmisibilă, creanța pretinsă nefiind certă.
În ce privesc penalitățile acestea se solicită în fața instanței de drept comun și nu judecătorului-sindic.
Facturile în litigiu s-au emis până la data de 27 mai 2005, astfel că nu le sunt aplicabile prevederile contractelor nr.130/25.05.2005 și 155/19.10.2004.
Aceste facturi nu au fost acceptate sau au fost semnate de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al societății recurente.
Se mai susține că în ce privește creanța, aceasta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate referitoare la valoarea prag, iar față de momentul la care s-a depus cererea de deschiderea procedurii insolvenței (8.05.2008) rezultă că aceasta s-a prescris, întrucât între data emiterii și data depunerii cererii de chemare în judecată au trecut mai mult de 3 ani. Valoarea creanței este de 9.453 RON, situându-se sub valoarea prag definită de articolul 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006. Ca atare societatea nu se află în stare de insolvență pentru a putea fi admisă cererea creditoarei, existând suficiente fonduri bănești.
În raport de aceste considerente se solicită admiterea recursului, constatarea nelegalității citării recurentei la termenul de judecată, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, conform articolului 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Recurenta solicită în conformitate cu dispozițiile articolului 304 pct. 8 și 9, articolului 3041, articolului 312 Cod procedură civilă admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fondul cauzei, respingerea cererii creditoarei, în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 8, 12 din Legea nr.85/2006, articolelor 299,300, 403 Cod procedură civilă.
Prin completările la recurs, depuse la 12.08.2008 recurenta învederează că nu i s-a comunicat copie de pe cererea de deschiderea procedurii insolvenței, obligație imperativă prevăzută de articolul 33 din Legea nr. 85/2006.
Prin concluziile scrise, intimata solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând motivele de recurs în raport de actele dosarului Curtea reține că sunt întemeiate.
La judecarea cererii de suspendarea executării hotărârii revocate, recurenta nu a mai stăruit față de faptul că recursul a fost soluționat.
La termenul de judecată din data de 19.06.2008 recurenta nu fost legal citată, nebeneficiind de un grad de jurisdicție.
În dovada procedurii de citare nu s-a menționat calitatea în care a semnat persoana fizică, societatea recurentă atestând că nu este reprezentanta și nici angajata sa.
În acest mod s-au încălcat atât dreptul la apărare precum și principiul contradictorialității. Potrivit articolului 85 Cod procedură civilă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Neprocedând astfel, judecătorul-sindic a pronunțat o hotărâre nelegală, în condițiile nerespectării dispozițiilor articolului 105 și următoarele Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente cerințele prevăzute de articolul 304 pct.5 Cod procedură civilă sunt îndeplinite, prin hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic, încălcând formele de procedură -de citare- prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de articolul 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Critica adusă sub acest aspect hotărârii este întemeiată urmând ca recursul să fie admis, conform articolului 312 pct.5 Cod procedură civilă, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe care să țină seama de motivele invocate în fața instanței de recurs și a căror cercetare a devenit inutilă în condițiile în care critica vizează întreaga hotărâre atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta debitoare SC DISTRIBUȚIE SRL împotriva sentinței comerciale nr.2859/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC - SRL și intimata administrator judiciar.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
5.01.2009
------------------
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
