Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 149/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 149/C/2010 -
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Bocșe Elena JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimat - debitor SC SRL O,-,.2,J-, CUI - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O,bd. - nr.41, -.7 și intimata cerditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,str.- nr.2 B,împotriva sentinței nr.2030/F din 18.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru precum și faptul că lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.2030/F din 28.10. 2009 TRIBUNALUL BIHOR în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC SRL, cu sediul în O,-,.2, județul B, înregistrată la ORC sub nr. -, CUI -
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, escarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A ncuviințat plata onorariului lichidatorului judiciarCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂcu sediul în O,-, -.4,.7, jud.B, pentru suma de 2810 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Constatând că la data de 28.10.2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în O,-,.2, județul B, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin pronunțarea în ședința publică din data de 18.02.2009, a Încheierii nr.: 342/F/2009.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței,
Constatând că notificarea a fost publicată și în ziar conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, în temeiulart. 131din Legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite până la recuperarea tuturor datoriilor pe care le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, prin nerecuperarea creanței sale fiind prejudiciată. Referitor la avansarea de sume consideră că ideea principală care se desprinde din contextul supus judecății este că dacă ar fi existat sumele necesare continuarea procedurii se impune. Închiderea procedurii apare ca o sancțiune față de creditori care nu avansează sume necesare cheltuielilor de procedură. Față de lipsa fondurilor necesare consideră că ele puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006. dacă instituția ar fi avansat sumele necesare continuării lichidării creanța sa și așa greu de recuperat s-ar fi mărit. sumelor respective nu ar trebui să fie " amendată" cu închiderea procedurii câtă vreme prevederile legale nu prevăd acest aspect. Consideră că în cauză erau îndeplinite condițiile antrenării răspunderii patrimoniale a fostului administrator pentru a se obține sume suplimentare destinate acoperirii pasivului. Pornind de la însăși izvorul creanței solicitate de AVAS o aplicare a dispozițiilor art.138 din lege reprezintă de fapt găsirea persoanei din conducerea debitoarei vinovată de deturnarea fondurilor oprite de la angajați și folosirea lor în alte scopuri decât virarea lor la CAS. Acest fapt reprezintă o încălcare a prev.art.94 din OUG nr.150/2002 precum si infracțiunea de deturnare de fonduri. Aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei ca fiind un complex de cauze sau condiții ce au dus sau au favorizat ajungerea în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități deoarece a fost administrată cu rea credință, legiuitorul conferind posibilitatea creditorilor apelarea la procedura specială de antrenare a răspunderii pentru recuperarea creanțelor. Apreciază că Sas uferit un prejudiciu a cărui existență se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite. Lichidatorul judiciar nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei,atribuțiile sale fiind mult mai complexe. Nu întâmplător în cadrul art. 25 din lege prima atribuție a acestuia constă în examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență, iar acest raport constituie premisa declanșării unor potențiale acțiunii în antrenarea răspunderii. Arată că lichidatorul nu a pus în vedere creditorilor anterior formulării raportului final că nu va formula cerere de antrenare pentru ca creditorii sa poată face ei acest demers. Drept urmare consideră că se impune continuarea procedurii până la recuperarea tuturor datoriilor falitei.
Intimatul lichidator judiciar prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate arătând că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art. 312 Cod Procedură Civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr.342/F/18.02.2009 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC " " SRL O, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la stabilirea masei pasive a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri valorificabile în patrimoniu și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a reușit să intre în posesia actelor contabile ale debitoarei cu toate demersurile efectuate, situație în care nu s-a putut analiza activitatea debitoarei și întocmi raportul cu cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență, solicitând închiderea procedurii în baza prev. art. 131 din lege.
Demersurile și constatările lichidatorului judiciar nu au fost contestate de nici unul din participanții la procedură pe parcursul desfășurării ei, până la momentul cererii de închidere a procedurii.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii,dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, debitoarea falită nu are nici un fel de bunuri valorificabile și nici disponibilități bănești, iar creditorii înscriși la masa credală nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În această situație a lipsei fondurilor necesare continuării procedurii legiuitorul a prevăzut că ea se poate închide înoricestadiuar fii, indiferent dacă s-au parcurs toate etapele prevăzute de lege ori dacă s-au clarificat toate aspectele legate de activitatea debitoarei. Această închidere a procedurii nu este o sancțiune la adresa creditorilor cum invocă recurenta,ci o posibilitate pe care a conferit-o legiuitorul în situația în care nu există fonduri pentru continuarea procedurii.
Creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii nici în fața judecătorului sindic( fila 47) și nici în recurs, situație în care nu poate invoca cu drept temei că s-a solicitat prematur închiderea procedurii.
Toate cheltuielile de procedură ce au intervenit în cauză au fost suportate din fondul de lichidare prevăzut la art. 4 din lege deoarece în averea debitoarei nu exista nici un fel de disponibil ori bunuri valorificabile recurenta neputând invoca cu drept temei că nu s-a apelat la acest fond. Dacă creditorii înscriși la masa credală considerau că se impune efectuarea de demersuri suplimentare trebuiau să avanseze sumele necesare deoarece utilizarea în continuare a fondului de lichidare față de datele dosarului nu se justifica.
Lichidatorul judiciar nu avea vreo obligație legală de a proceda la analizarea motivelor ce au determinat nevirarea contribuțiilor la fondul de sănătate ori ce au determinat neplata în parte a fiecărei creanțe înscrise la masa credală, ci are obligația de a analiza activitatea debitoarei în ansamblul ei pentru stabilirea cauzelor insolvenței. În cauză nu s-a întocmit raportul cu cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență datorită lipsei actelor contabile ala debitoarei, situație în care nu se poate invoca nerespectarea de către lichidator în mod culpabil a obligațiilor impuse de lege. Lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile prevăzute de lege pentru a intra în posesia actelor, dar fără rezultat deoarece firma nu mai funcționa la sediul declarat iar administratorii și asociații nu au fost găsiți. Analizarea existenței vreuneia dintre faptele prevăzute de lege pentru care se poate antrena răspunderea trebuie efectuată prin raportare la cauzele ce au dus la insolvență, insă în situația în care aceste cauze nu au putut fi stabilite nu se poate pune problema analizării unor asemenea fapte cum invocă nejustificat recurenta.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta creditoareUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimat - debitorSC SRL O,-,.2, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O, bd. - nr.41, -.7 și intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,str.- nr.2 B, împotriva sentinței nr.2030/F din 18.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
în concept 12.02.2010.
Jud.fond.
Tehnored. 6 ex.
În 16.02.2010.
4 com.
recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
intimat - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.-. -, Nr. 11
intimat - debitor SC SRL O,-,.2,J-, CUI - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O,bd. - nr.41, -.7
intimata cerditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE str.- nr.2 B,
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Tătar Ioana, Blaga Ovidiu
