Spete contestatie la executare comercial. Decizia 146/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 146/C/2010 -
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Bocșe Elena JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu,intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, Str.- -, Nr. 11, Județ B și intimat - debitor SC IMPORT EXPORT SRL J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O, bd. -.- nr.20,.9 împotriva sentinței nr.1919/F din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei întrucât aceasta nu a fost parte în proces la instanța de fond și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1919/F din 15.10. 2009 Tribunalul Bihor, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în O,-, jud. B, cod de identificare fiscală - și număr de ordine în registrul comerțului J-, și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat onorariul lichidatorului, cu sediul în O, str. -. -. -, nr.20,.9, jud B, cod de identificare fiscală RO -, număr de ordine în administratorilor judiciari 2129, în sumă de 11.019,40 lei care va fi achitat din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2003, s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, notificarea a fost publicată și în ziar, conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței și constatând că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri în temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite până la recuperarea tuturor datoriilor pe care le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, prin nerecuperarea creanței sale fiind prejudiciată. Referitor la avansarea de sume consideră că ideea principală care se desprinde din contextul supus judecății este că dacă ar fi existat sumele necesare continuarea procedurii se impune. Închiderea procedurii apare ca o sancțiune față de creditori care nu avansează sume necesare cheltuielilor de procedură. Față de lipsa fondurilor necesare consideră că ele puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006. dacă instituția ar fi avansat sumele necesare continuării lichidării creanța sa și așa greu de recuperat s-ar fi mărit. sumelor respective nu ar trebui să fie " amendată" cu închiderea procedurii câtă vreme prevederile legale nu prevăd acest aspect. Consideră că în cauză erau îndeplinite condițiile antrenării răspunderii patrimoniale a fostului administrator pentru a se obține sume suplimentare destinate acoperirii pasivului. Pornind de la însăși izvorul creanței solicitate de AVAS o aplicare a dispozițiilor art.138 din lege reprezintă de fapt găsirea persoanei din conducerea debitoarei vinovată de deturnarea fondurilor oprite de la angajați și folosirea lor în alte scopuri decât virarea lor la CAS. Acest fapt reprezintă o încălcare a prev.art.94 din OUG nr.150/2002 precum si infracțiunea de deturnare de fonduri. Aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei ca fiind un complex de cauze sau condiții ce au dus sau au favorizat ajungerea în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități deoarece a fost administrată cu rea credință, legiuitorul conferind posibilitatea creditorilor apelarea la procedura specială de antrenare a răspunderii pentru recuperarea creanțelor. Apreciază că Sas uferit un prejudiciu a cărui existență se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite. Lichidatorul judiciar nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei,atribuțiile sale fiind mult mai complexe. Nu întâmplător în cadrul art. 25 din lege prima atribuție a acestuia constă în examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență, iar acest raport constituie premisa declanșării unor potențiale acțiunii în antrenarea răspunderii. Arată că lichidatorul nu a pus în vedere creditorilor anterior formulării raportului final că nu va formula cerere de antrenare pentru ca creditorii sa poată face ei acest demers. Drept urmare consideră că se impune continuarea procedurii până la recuperarea tuturor datoriilor falitei.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nici nu au depus întâmpinare.
În ședința publică din data de 11.02.2010 instanța a invocat excepția lipsei calității procesual active a recurentei în declararea căi de atac.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma excepției invocate reține următoarele:
Prin sentința nr.313/F/21.05.2003 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC " IMPORT-EXPORT" SRL O, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar
Recurenta a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei după întocmirea tabelului de creanțe de către lichidatorul judiciar, formulând ulterior contestație la tabelul de creanțe în care lichidatorul judiciar nu a înscris- Contestația la tabel formulată a fost respinsă de judecătorul sindic prin sentința nr.974/13.11.2008 a Tribunalului Bihor rămasă irevocabilă prin decizia nr.265/25.06.2009 a Curții de Apel Oradea. Prin aceste hotărâri s-a reținut că recurenta nu este îndreptățită a fi înscrisă în tabelul de creanțe deoarece a formulat tardiv cererea de înscriere la masa credală, fiind decăzută din dreptul de a participa la procedura insolvenței debitoarei.
Datorită neînscrierii recurentei la masa credală a debitoarei aceasta nu a devenit parte procesuală în procedura colectivă a insolvenței debitoarei falite, ea nefiind parte în hotărârea prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei intimate recurată în prezenta cauză.
Subiectele recursului, identificate ca titulare ale dreptului cu conținut procesual pentru declararea căii de atac, sunt părțile litigante din hotărârea atacată cu recurs.
Conform prevederilor art.294 Cod procedură civilă coroborate cu art.316 Cod procedură civilă, în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza cererii și nu se pot face cereri noi, calea de atac neputând fi promovată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiul dezbătut în fața primei instanțe.
Cum în speță, recurenta creditoare care a declarat recursul, nu a avut calitate procesuală în fața primei instanțe, nefiind parte în hotărârea recurată, aceasta nu are calitate procesual activă în promovarea recursului împotriva unei asemenea hotărâri.
Drept urmare, instanța de recurs reținând întemeiată excepția, în temeiul prevederilor art.137, 294, 316 Cod procedură civilă, va dispune admiterea excepției lipsei calității procesual active a recurentei și pe cale de consecință, în temeiul prevederilor 8 din Legea nr.85/2006, art.312 Cod procedură civilă va dispune respingerea recursului declarat de recurenta AVAS B, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesual activă.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția lipsei calității procesual active a recurentului.
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta creditoareUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, Str.- -, Nr. 11, Județ B și intimat - debitor SC IMPORT EXPORT SRL J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O, bd. -.- nr.20,.9 împotriva sentinței nr.1919/F din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
în concept 12.02.2010.
Jud.fond.
Tehnored. 5 ex.
În 16.02.2010.
3 com.
recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
intimat - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.-. -, Nr. 11
intimat - debitorSC IMPORT EXPORT SRL J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O,bd. -.- nr.20,.9
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Tătar Ioana, Blaga Ovidiu
