Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 148/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 148/C/2010 -
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Bocșe Elena JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimat - debitor SC 2001 SRL O, str. - nr.9, - 47,.4. J-, CUI - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O, bd. - nr.41, -.7 și intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,str.- nr.2 B,împotriva sentinței nr.2032/F din 28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru precum și faptul că lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.2032/F din 28.10. 2009 Tribunalul Bihor în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC 2001 SRL, cu sediul în O,-, -.47,.4. județul B, înregistrată la ORC sub nr. -, CUI -
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A ncuviințat plata onorariului lichidatorului judiciarCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂcu sediul în O,-, -.4,.7, jud.B, pentru suma de 2940 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 28.10.2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC 2001 SRL, cu sediul în O,-, -.47,.4. județul B, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin pronunțarea în ședința publică din data de 18.02.2009, a Încheierii nr.: 348/F/2009.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței,
Constatând că notificarea a fost publicată și în ziar conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, în temeiulart. 131din Legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru a declarat recurs creditoarea AVAS B solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii formulate de lichidatorul judiciar și, pe cale de consecință a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că hotărârea atacată este nelegală, deoarece a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Astfel se susține că, închiderea procedurii insolvenței, în temeiul disp.art.131 din Legea 85/2006, apare în contextul de față ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrul prevăzut de legea insolvenței, care are ca principal obiectiv îndestularea creditorilor debitoarei și reprezentanții săi.
Recurenta mai precizează că, față de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, apreciază că acestea puteau fi obținute făcându-se aplicarea disp.art. 4 alin.4 din Legea nr.85/2006, modificată.
Pe de altă parte recurenta susține că, în cauză procedura ar fi trebuit să continue cu formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv, virarea sumelor reținute către CAS.
De asemenea se mai susține că, lichidatorul nu este executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitorului, ci, are, potrivit art.25 din Legea nr.85/2006, obligația de a examina activitatea debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, ceea ce în speță nu s-a întâmplat, iar lichidatorul nu a pus în vedere creditorilor, anterior formulării raportului final, faptul că nu va formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului de față.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, conform art.304/1 cod procedură civilă Curtea de Apel Oradeaa apreciat ca nefondat recursul de față, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr.348/F/18.02.2009 a Tribunalului Bihor, s-a dispus în baza art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii simplificate de insolvență, împotriva debitoarei SC 2001 SRL O, iar în baza art.34 li art.1907 din același act normativ, a fost numit lichidator judiciar Băncui.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la stabilirea masei pasive a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
De asemenea, acesta a mai arătat că nu a reușit să intre în posesia actelor și documentelor debitoarei cu toate demersurile efectuate, situație în care nu s-a putut analiza activitatea acesteia, neputându-se pronunța nici asupra incidenței în cauză a prevederilor art.138 din legea insolvenței, solicitând închiderea procedurii în baza art.131 din lege.
Demersurile și constatările lichidatorului nu au fost contestate de nici unul din participanții la procedură pe parcursul desfășurării ei, până la momentul cererii de închidere a procedurii.
Conform art.131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, debitoarea falită nu are nici un fel de bunuri valorificabile și nici disponibilități bănești, iar creditorii înscriși la masa credală nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Ori, în această situație, potrivit textului de lege mai sus invocat, se poate închide procedura în orice stadiu ar fi, indiferent dacă s-au parcurs toate etapele prevăzute de lege ori dacă s-au clarificat toate aspectele legate de activitatea debitoarei.
Creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, nici în fața judecătorului sindic și nici în fața instanței de recurs, situație în care nu poate invoca cu drept temei că s-a solicitat prematur închiderea procedurii.
Pe de altă parte, lichidatorul judiciar nu avea vreo obligație legală de a proceda la analizarea motivelor ce au determinat nevirarea contribuției la fondul de sănătate ori ce a determinat neplata în parte a fiecărei creanțe înscrise la masa credală, ci avea obligația de a analiza activitatea debitoarei în ansamblul ei, pentru stabilirea cauzelor insolvenței. În speță, nu s-a putut întocmi raportul cu cauzele ce au dus la insolvență, datorită lipsei actelor contabile, neputându-se invoca nerespectarea de către lichidator, în mod culpabil a obligațiilor impuse de lege.
Nu este fondat nici motivul de recurs care privește necomunicarea de către lichidator, anterior formulării raportului final că, nu va formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei.
Așa cum s-a arătat deja, lichidatorul judiciar și-a îndeplinit, în prezenta cauză, atribuțiile prevăzute de lege și de judecătorul sindic, și, în lipsa actelor contabile acesta nu s-a putut pronunța asupra cauzelor ce au produs starea de insolvență.
Pe de altă parte, pe parcursul desfășurării procedurii, creditoarea recurentă, dacă considera necesar efectuarea altor demersuri în cauză, decât cele efectuate, avea posibilitatea de a solicita judecătorului sindic, prin contestarea rapoartelor întocmite, completarea sau refacerea lor,însă, nu a uzat de aceste posibilități legale.
De altfel, creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii având în vedere lipsa oricăror bunuri în averea debitoarei, nici ca urmare a solicitării lichidatorului și nici în fața instanței de recurs, dimpotrivă, aceasta a susținut în motivele de recurs că, în situația în care ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, creanța sa s-ar fi majorat iar recuperarea acesteia ar fi fost și mai dificilă.
Ori, în situația lipsei de rol activ a creditoarei în desfășurarea procedurii, aceasta nu poate invoca în contra celorlalți participanți la procedură, propria sa culpă constând în neuzarea de căile procedurale prevăzute de legiuitor în favoarea sa, pe parcursul desfășurării procedurii.
În consecință, apreciind ca legală și temeinică sentința atacată, nesubzistând nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art.312 alin.1 cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta creditoareUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,str.- nr.2 B și intimata debitoareSC 2001 SRL O,str. - nr.9, - 47,.4. J-, CUI - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O, bd. - nr.41, -.7,
împotriva sentinței nr.2032/F din 28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
în concept 19.02.2010.
Jud.fond.
Tehnored. 6 ex.
În 23.02.2010.
4 com.
recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
intimat - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.-. -, Nr. 11
intimata cerditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE str.- nr.2 B,
intimat - debitorSC 2001 SRL O,str. - nr.9, - 47,.4. J-, CUI - PRIN LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O, bd. - nr.41, -.7
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Tătar Ioana, Blaga Ovidiu
