Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1507/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1507
Ședința public din 24 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de debitoarea Oțelu împotriva sentinței comerciale nr. 777/ din 2 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimat Direcția General a Finanțelor Publice C-S și lichidatorul judiciar Management
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care, se constat c la data de 19 noiembrie 2009 recurenta a depus la dosar note scrise, la care a atașat un set de înscrisuri, fr opis.
Instanța, considerând pricina lmurit, rmâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 777/ din 2 octombrie 2008 pronunțat în dosarul nr- judectorul-sindic din cadrul Tribunalului C-S a admis cererea formulat de lichidatorul judiciar Management T și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Oțelu, cu toate consecințele care rezult din adoptarea unei asemenea msuri.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c prin cererea de chemare în judecat înregistrat la Tribunalul C-S sub dosar nr- la data de 27 iulie 2008 lichidatorul judiciar numit în conformitate cu Legea nr. 359/2004 a solicitat ca prin hotrârea ce se va pronunța în cauz s se constate c debitoarea Oțelu se afl în stare de insolvenț și, în consecinț, împotriva acesteia s se dispun deschiderea procedurii reglementat prin Legea nr. 85/2006. În urma probelor administrate judectorul-sindic a reținut c prin încheierea nr. 3857/15.06.2006 pronunțat de judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul C-S societatea debitoare a fost dizolvat, în calitate de lichidator judiciar fiind desemnat Management În exercitarea atribuțiilor sale, acesta a notificat debitoarea și creditorii bugetari, fiind depus de ctre Direcția General a Finanțelor Publice C-S o declarație de creanț pentru suma de 6672 lei. În conformitate cu art. 2701din Legea nr. 31/1990 lichidatorul numit de judectorul delegat are obligația de a formula o asemenea cerere pentru societțile aflate în stare de insolvenț. Așa fiind, constatând c debitoarea se încadreaz în categoria prevzut de art. 1 alin. 2 pct. 4 lit. e), tribunalul a admis cererea introductiv, apreciind-o întemeiat.
Din cuprinsul actelor dosarului rezult c prezenta cauz a fost suspendat pentru lipsa nejustificat a prților, care nu au solicitat judecarea și în lips, în baza art. 242 pct. 2 din Codul d e procedur civil prin încheierea de ședinț de la termenul din 13 ianuarie 2009, și de la aceast dat și pân la 20 octombrie 2009, când cauza a fost repus pe rol în vederea perimrii, a stat în nelucrare din vina prților, neefectuându-se niciun act de procedur în vederea judecrii.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul d e procedur civil, orice cerere de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar împotriva incapabililor, dac a rmas în nelucrare din vina prții timp de un an în materie civil sau de 6 luni în materie comercial. Conform art. 252 din același cod, perimarea se constat la cerere sau din oficiu. Perimarea este o sancțiune procesual care se bazeaz pe prezumția de desistare a prții de la cererea fcut, dedus din faptul nestruinței vreme îndelungat în judecat. Din cuprinsul articolului menționat rezult c rmânerea cauzei în nelucrare și culpa prții sunt cele dou elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedural, dar și ca o prezumție de desistare de la judecat. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijenței prții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacit.
Cum în cauz recursul societții debitoare a rmas în nelucrare mai mult de șase luni raportat la data suspendrii judecrii cauzei, se impune a se constata faptul c cererea acesteia este perimat de drept, potrivit dispozițiilor legale artate și a principiului disponibilitții specific procesului civil, pricina rmânând în nelucrare din vina recurentei, care nu a îndeplinit niciun act de procedur în vederea judecrii cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului înainte de împlinirea termenului de perimare, știut fiind faptul c în sistemul actualului cod de procedur civil perimarea opereaz de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocat și de instanț pe cale de excepție.
Curtea, vzând c din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legtur cu rmânerea cauzei în nelucrare reiese c sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, și c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat perimat recursul declarat de debitoarea Oțelu împotriva sentinței comerciale nr. 777/ din 2 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimat Direcția General a Finanțelor Publice C-S și lichidatorul judiciar Management
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red. - 07.12.2009
Tehnored. - 08.12.2009/ 2 ex.
Prima instanț: Tribunalul C-
Judector-sindic:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
