Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1509/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1509
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței comerciale nr. 1478 din 24 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța, considerând pricina lămurită, rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1478 din 24 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, și a dispus dizolvarea pârâtei A, înregistrarea mențiunii în registrul comerțului, comunicarea hotărârii Direcției Generale a Finanțelor Publice A, precum și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 28 și 34 din Legea nr. 82/1991, republicată, și de art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, în termenul statuat în art. 35 din Legea contabilității, obligația de publicitate a situațiilor financiare fiind prevăzută în Capitolul V din acquis-ul comunitar de negociere cu și de art. 2 alin. 1 lit. f) al Primei Directive a Consiliului European nr. 68/151/ din 9 martie 1968.
Împotriva sentinței comerciale de mai sus a declarat recurs pârâta A solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de dizolvare având în vedere că firma nu mai are activitate din anul 2006 și că nu a intrat in posesia comunicărilor în timp util, administratorul societății nemaitrecând pe la sediul social, motiv pentru care a depus cu întârziere situațiile financiare solicitate.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că prezenta cauză a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecarea și în lipsă, în baza art. 242 pct. 2 din Codul d e procedură civilă prin încheierea de ședință de la termenul din 4 noiembrie 2008, și de la această dată și până la 20 octombrie 2009, când cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se niciun act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul d e procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială. Conform art. 252 din același cod, perimarea se constată la cerere sau din oficiu. Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Din cuprinsul articolului menționat rezultă că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt cele două elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurală, dar și ca o prezumție de desistare de la judecată. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijenței părții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacită.
Cum în cauză recursul societății debitoare a rămas în nelucrare mai mult de șase luni raportat la data suspendării judecării cauzei, se impune a se constata faptul că cererea acesteia este perimată de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate și a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina recurentei, care nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului înainte de împlinirea termenului de perimare, știut fiind faptul că în sistemul actualului cod de procedură civilă perimarea operează de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocată și de instanță pe cale de excepție.
Curtea, văzând că din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței comerciale nr. 1478 din 24 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 07.12.2009
Tehnored. - 08.12.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
