Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1525/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1133/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1525
Ședința publică de la 12 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.125/F/03.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 06 2009, recurenta creditoare a depus relațiile solicitate la termenul anterior.
Curtea ia act că recurenta creditoare și-a îndeplinit obligațiile stabilite la termenul anterior și nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr. 125 din 3 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Ialomița, judecătorul - sindic a respins contestația formulată de debitoarea SC SRL, cu sediul în S la cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC SRL A respins cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoare.
Pentru a hotărî astfel, în ceea ce privește contestația debitoarei, judecătorul - sindic a reținut că debitoarea nu a susținut că ar fi în încetare de plăți, ci a făcut doar susțineri privitoare la caracterul creanței și la cuantumul sumei datorate. De aceea, a apreciat că, în conformitate cu dispozițiile articolului 33 alineat 2, raportat la articolul 3 alineat 1 litera A din legea nr.-85/2006, contestația se impune a fi respinsă.
În ce privește cererea de deschidere a procedurii insolvenței, judecătorul - sindic a reținut că între părți se desfășoară pe rolul mai multor instanțe procese cu privire la stabilirea datoriilor reciproce, iar în această situație creanța societății creditoare nu întrunește condițiile cumulative impuse de articolul 3 punctul 6 din legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat creditoarea, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 14 mai 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea pronunțată de judecătorul - sindic în primul rând pentru că s-a întemeiat pe simpla susținere a debitoarei, nesprijinită de probe, despre o datorie pe care recurenta - creditoare o are față de debitoare. În această ordine de idei, recurenta a susținut că judecătorul - sindic nu trebuia să ia în calcul contestația la executare făcută de intimata - debitoare cu rea credință, câtă vreme asupra acesteia instanța nu s-a pronunțat încă, cu atât mai puțin cu cât în privința acestei contestații s-a declanșat și un conflict negativ de competență.
Privitor la acest aspect, recurenta-creditoare a prezentat raporturile juridice obligaționale primare în care părțile litigante și SC SRL s-au aflat și în temeiul cărora au fost emise de către recurenta-creditoare biletele la ordin în alb pentru sumele de 300.000 lei și de 428.400 lei, susținând că biletul la ordin emis pentru suma de 428.400 lei a fost completat de intimata - debitoare cu vădită rea-credință, în condițiile în care datoria pentru garantarea căreia se emisese a fost stinsă.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 299-316 Cod procedură civilă.
Intimata debitoare nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a administrat de către recurenta-creditoare proba cu înscrisuri, dispusă de instanță în conformitate cu prevederile articolului 129 alineat 4 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Se constată că judecătorul - sindic, cu o motivare ambiguă, a respins contestația formulată de debitoare la cererea de deschidere a procedurii. Această măsură a judecătorului - sindic nu poate forma, însă, obiectul controlului judiciar, întrucât intimata-debitoare nu a formulat recurs, iar aoa naliza și, eventual, aoc enzura în cadrul recursului declarat de creditoare echivalează cu încălcarea prevederilor articolului 316, raportat la articolul 296 teza a II a Cod procedură civilă, și a principiului de drept non reformatio inpejus.
Cu toate acestea, fiind în fața unei hotărâri care, potrivit articolului 12 alineat 1 din legea nr.85/2006, este supusă numai recursului, nu și apelului, Curtea apreciază că poate examina cauza sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă.
Se constată astfel că recurenta-creditoare are împotriva intimatei - debitoare o creanță constatată prin titlu executoriu, anume sentința civilă nr. 531F din 22 septembrie 2008 Tribunalului Ialomița, irevocabilă prin respingerea de către aceeași instanță a cererii în anulare la 17 2008 (filele 8-10 ale dosarului de fond și fila 28 dosarului de recurs).
Pentru valorificarea creanței conferite de acest titlu executoriu, recurenta-creditoare a demarat două proceduri execuționale: una întemeiată pe dispozițiile legii nr. 85/2006, finalizată prin hotărârea recurată în cauza de față și o procedură execuțională de drept comun, prin intermediul BEJ.
Împotriva executării silite efectuate prin executorul judecătoresc, ce vizează aceeași sumă de 376.817,12 lei, aferentă facturii nr. - din 29 iulie 2008 (reținută și în titlul executoriu - fila 9 dosarului de fond), intimata - debitoare a formulat contestație la executare, ce formează obiectul dosarului nr-, iar în privința acestei contestații Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit la 9 octombrie 20089 competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Galați (filele 35-37 ale dosarului de recurs).
Existența pe rolul instanței a acestei contestații la executare prezintă relevanță nu prin ea însăși, ci sub aspectul apărărilor pe care intimata - debitoare le formulează prin intermediul ei. Se constată că în contestația aflată la filele 67-68 ale dosarului de fond intimata - debitoare nu formulează apărări de fond cu privire la creanța a cărei acoperire se încearcă. În condițiile în care titlul executoriu îl reprezintă o hotărâre dată în procedura specială a somației de plată și în condițiile în care această hotărâre a fost atacată cu cerere în anulare, respinsă ca neîntemeiată, intimata - debitoare, potrivit articolului 10 alin 2 din OG nr.5/2001, nu mai putea invoca în contestația la executare apărări de fond.
Se constată că de esența acestei contestații la executare este solicitarea pe care intimata - debitoare o face instanței de a proceda la compensarea judiciară a creanței pe care SC SRL o are împotriva sa cu creanța pe care SC SRL pretinde că o are împotriva SC SRL, creanță izvorând din biletul la ordin emis la 14 aprilie 2008 de recurenta creditoare în favoarea intimatei debitoare pentru suma de 309.657,49 lei, învestit cu formulă executorie (fila 66 dosarului de fond).
Curtea apreciază că nu este în căderea sa să analizeze, în cadrul prezentului recurs, certitudinea creanței pe care intimata - debitoare o invocă în temeiul biletului la ordin. Pe de o parte se reține că invocarea și cercetarea raporturilor juridice obligaționale de bază care au premers emiterea biletuluila ordin nu se pot face având în vedere caracterul autonom și formal al titlului de valoare, care încorporează în el însuși creanța și circulă independent de raportul obligațional pe care s-a grefat.
Pe de altă parte, se apreciază că stabilirea certitudinea creanței, ca o condiție pentru a se putea dispune compensarea, este în competența instanței învestite cu soluționarea contestației la executare.
Este deopotrivă indiscutabil, însă, că instanța de recurs nu poate ignora caracterul biletului la ordin de titlu executoriu, care rezultă din examinarea formală a acestuia, respectiv din existența formulei executorii aplicată pe titlu.
În atare situație, Curtea constată că părțile litigante invocă fiecare împotriva celeilalte o creanță certă, lichidă și exigibilă și căs-a solicitat de către intimata - debitoare înainte de promovarea cererii de deschidere a procedurii insolvențeica instanța de executare de drept comun să opereze compensarea celor două creanțe, până la concurența celei mai mici dintre ele.
Posibilitatea ca o instanță să procedeze la compensarea datoriilor reciproce ale celor două părți are ca efect înlăturarea caracterului lichid al creanței recurentei - creditoare, caz în care nu mai este întrunită cerința articolului 3 punctul 6 din legea nr.85/2006, ca premisă pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Curtea apreciază că procedura insolvenței nu poate fi deschisă până când, în cadrul contestației la executare, nu se determină exact datoriile părților litigante după compensare, cu atât mai mult cu cât în procedura insolvenței dispozițiile articolului 52 din legea nr.85/2006 prezervădreptul creditorului, nu pe cel al debitoruluide a cere compensarea și cu cât în speță recurenta creditoare nici nu și-a manifestat o asemenea intenție, dimpotrivă, a contestat valabilitatea biletului la ordin invocat drept titlu executoriu de către intimata - debitoare.
Toate aceste considerente au fundamentat convingerea Curții că soluția primei instanțe este legală și temeinică atâta vreme cât judecătorul - sindic a constatat neîndeplinite condițiile prevăzute de legea nr.85/2006 referitor la creanță, în privința acestei sentințe nesubzistând nici unul din motivele de recurs prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă.
Ca urmare, recursul va fi respins ca nefondat în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.125/F/03.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./10.12.2009
Tribunalul Ialomița
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Carmen Mihaela Negulescu, Gabriela
