Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1548/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1548/COM
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea S împotriva sentinței comerciale nr.331/JS/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată FLUID Reșița prin lichidator judiciar CP T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii de către lichidatorul judiciar al debitoarei intimate concluzii scrise și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.331/JS/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în temeiul prev.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 s-a admis cererea formulată de către lichidator pentru plata cheltuielilor de procedură. A dispus ca plata sumei de 3.482 lei să se facă din contul UNPIR- Filiala T, cu sediul în T,-,.2,.4, judetul
În baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, aprobă raportul final întocmit de lichidatorul judiciar
În temeiul art.133 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea FLUID cu sediul social în Reșița, str.-,.1,.E,.2, ap16, județul C-S, înregistrat în Registrul comerțului sub nr.J-, CUI R--.
A dispune radierea debitoarei FLUID cu sediul social în Reșița, str.-,.1,.E,.2, ap16, județul C-S, din Registrul comerțului de sub nr.J-, CUI R--.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, descarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispune notificarea sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că;
Prin sentința civilă nr.870/JS din data de 30.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei FLUID Reșița la cererea creditoarei SC S fiind desemnat în calitate de administrator judiciar T.
Administratorul - judiciar a întocmit raportul final, depus la dosarul cauzei la data de 22.04.2009, afișat la ușa instanței la data de 24.-, conform proces verbal, fila 132 dosar.
Administratorul - judiciar a întocmit tabelul preliminar care nu a fost contestat astfel a fost definitivat. La masa credală a debitoarei s-a înscris 1 singur creditor, creanța totală fiind în sumă de 77899 lei.
Întrucât administratorul judiciar nu a primit nici un act contabil al societății debitoare, acesta nu a putut întocmi Raportul privind cauzele încetării de plăți și nici nu s-a putut pronunța în ce privește aplicarea prev.art.138 din Legea nr.85/2006.
În Raportul final lichidatorul T prezintă decontul de cheltuieli și solicită aprobarea din fondul UNPIR a sumei de 3482 lei.
În baza art.4 alin.4 din legea nr.85/2006 va admite cererea de tarifare și va dispune plata sumei de 3.482 lei, reprezentând cheltuieli procedurale, din contul R
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială a fost dizolvată de drept, nu au fost identificate în patrimoniul acesteia bunuri pentru valorificarea lor și îndestularea creditorilor, în baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va aproba Raportul final.
În baza art.131 din Legea 85/2006 judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare FLUID Reșița, din Registrul Comerțului C-
În baza art.136 din sus-menționata lege, lichidatorul judiciar T va fi descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură.
În baza art.135 din Legea privind procedura insolvenței, se va dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, tuturor creditorilor, C-S și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva sentinței comerciale nr.331/JS/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea S solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii inițiale ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că între recurentă și societatea debitoare s-au desfășurat relații comerciale probate cu facturile fiscale anexate la dosarul nr-.
În baza acestor facturi, a livrat către debitoare produse, în valoare totală de 66.153,13 Ron din care s-au achitat doar 805,53 Ron rămânând, astfel, un rest de plată în cuantum de 65.347,60 Ron.
Facturile fiscale fac dovada în legătură cu existența actului juridic și cu executarea obligațiunii ce a constituit obiectul lui.
Prin Cererea de Declanșare a Procedurii Insolvenței au solicitat, în baza art.138 din Legea 85/2006 ca, în măsura în care, prin valorificarea bunurilor existente în patrimoniul societății, nu se va acoperi plata întregului debit, plata să fie suportată de către membrii organelor de conducere a societății, vinovați de aducerea în stare de faliment prin modul de conducere, organizare și gestionare; în cazul de față, plata să fie suportată de administratorul-asociat unic al FLUID, domnul.
Prin Raportul privind pe debitorul FLUID, lichidatorul judiciar preciza că nu poate fi antrenată răspunderea materială a administratorului firmei debitoare, respectiv a domnului, deoarece nu s-a demonstrat că, prin faptele sale culpabile, acesta a contribuit la aducerea societății în stare de insolvență.
De asemenea, pe baza Raportului mai sus-menționat, judecătorul-sindic, prin sentința recurată, a constatat că, "întrucât administratorul-judiciar nu a primit nici un act contabil al societății debitoare, aceasta nu a putut întocmi Raportul privind cauzele încetării de plăți și nici nu s-a putut pronunța în ce privește aplicarea prevăzută de art.138 din Legea 85/2006."
Consideră neîntemeiate cele precizate, de vreme ce, este evident faptul că, în calitate de unic asociat, respectiv administrator al firmei debitoare, domnul a contribuit în mod vădit la aducerea în stare de insolvență a societății, prin modul de conducere, organizare și gestionare a activității.
Mai arată că au încercat în nenumărate rânduri, prin demersurile întreprinse, să recupereze suma restantă însă, în calitate de administrator al societății debitoare, domnul nu a venit în sprijinul solicitărilor creditoarei.
Mai mult de atât, de vreme ce facturile poartă semnătura domnului, acesta și-a asumat toate facturile emise de creditoare și, ca atare, întregul debit.
Tot prin Raportul său, lichidatorul menționează că a comunicat rapoartele de activitate și asociatului unic administrator dl. iar acesta "a semnat de primire materialele comunicate" astfel că, "avea cunoștință despre declanșarea procedurii prevăzute de legea 85/2006" însă nu a luat legătura cu lichidatorul și nu a predat documentele solicitate în conformitate cu art.28 din Lege. Prin urmare, consideră că este evidentă reaua credință a administratorului firmei debitoare.
Date fiind cele mai sus-menționate, solicită instanței competente să soluționeze cauza, admiterea acțiunii creditoarei și obligarea administratorului FLUID, domnul, la achitarea întregii sume care a făcut obiectul Cererii de declanșare a procedurii insolvenței, respectiv a sumei de 77.898,90 RON, care a contribuit la aducerea societății în stare de insolvență prin modul de conducere a activității.
În drept invocă prevederile Legii 85/2006 privind procedura insolvenței, precum și dispozițiile corespunzătoare din pr.civ.
În cauză a formulat lichidator judiciar CP Taf ormulat concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului formulat de către creditoarea S împotriva sentinței comerciale nr.331/JS/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-
Examinând recursul creditoarei conform cu motivele invocate în cuprinsul acestuia, art.299 și următoarele proc.civ. Curtea reține ca nefondată calea de atac pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic prin aplicarea corectă a dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței a dispus închiderea acestei proceduri în lipsa unor bunuri, conturi, lichidități sau fonduri pentru administrarea procedurii, fără a fi sesizat cu o cerere de antrenarea a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere din partea vre-unui creditor, inclusiv a recurentei care deși susține că a solicitat aplicarea art.138 din lege nu se poate identifica la dosar o astfel de cerere din partea sa.
Pe de altă parte, criticile recurentei se referă la faptele săvârșite de administratorul debitoarei care ar fi impus antrenarea răspunderii, aspecte care însă exced analizei în condițiile în care așa cum s-a arătat creditorii nu au cerut autorizarea conform art.138 alin.3 iar lichidatorul judiciar a apreciat prin raportul său că nu se impune formularea unei cereri în acest sens, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 128 dosar.
De altfel, din ansamblul dispozițiilor art.138 reiese cu claritate că titularul principal al unei astfel de cereri este lichidatorul judiciar, iar comitetul creditorilor sau creditorul singular poate să facă aceasta doar în condițiile de excepție pe care legea le prevede expres.
Pe cale de consecință, recurenta se află în imposibilitatea de a solicita prin intermediul unei căi de atac a recursului, analizarea instituției răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere și prin urmare văzând art.312 din proc.civ. și art.8 din Legea nr.85/2006 se va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea S împotriva sentinței comerciale nr.331/JS/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.22.12.2009
Tehnored 2 ex.22.12.2009
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
