Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 187/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. - -
DECIZIE NR. 187/2010 - R
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat derecurenta creditoare SC SRL,cu sediul în localitatea,-, județul S și sediul procesual ales la. Av în S M,-/3, în contradictoriu cuintimata debitoare SC TRANS COM SRL VAMA,cu sediul în localitatea Vama,-, județul S M, având J- și CUI -- prin lichidator CASA DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Z,-, județul S, împotriva Încheierii nr. 526/F/29.04.2009 - R pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. -, având ca obiect -procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei creditoare - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 9 din 2009 depusă la fila 35 din dosar, lipsă fiind intimata debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 60 lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr. - din data de 09.02.2010 și timbru judiciar mobil în cuantum de 0,15 lei, cauza este la al treilea termen de judecată, s-a comunicat dosarul instanței de fond, după care:
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri, excepții, probleme prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea Încheierii nr. 562/ F/ 2009 Tribunalului Satu Mare și obligarea lichidatorului să restituie suma deoarece aceasta a fost câștigată prin Hotărârea 2445/2008 în dosarul nr- al Judecătoriei Carei. a efectuat lucrări mult întârziate și de proastă calitate. În 2009 suma a fost luată de lichidator și distribuită la ceilalți creditori. Cu cheltuieli de judecată.
Solicită acordarea unui termen de pronunțare pentru a depune concluzii scrise și dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța respinge cererea de acordare a unui termen de pronunțare și pune în vedere reprezentantului recurentei să depună dovada cheltuielilor de judecată până la sfârșitul dezbaterilor.
La data de 19. 02. 2010 reprezentantul recurentei creditoare a depus prin serviciul Registratură al instanței decontul reprezentând onorariu avocat (chitanța nr. 99 din data de 25.01.2010).
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr. 526/ F/ 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 3273/ 83/ C/ 2008, în ședința publică din data de 29.04.2009, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar DE INSOLVENȚĂ - ec., în dosarul de faliment privind pe debitoarea-falită TRANS COM VAMA jud. S M și, în consecință, s-a dispus eliberarea în favoarea societății falite SC TRANS COM SRL Vama a sumei de 48.621,51 lei, din contul BRD - Agenția O și virarea acestei sume în contul de lichidare al falitei.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, potrivit contractului de execuție de lucrări nr. 84/21.06.2006 încheiat între SC TRANS COM SRL VAMA, jud. S M, în calitate de antreprenor general, actualmente în faliment, și SC SRL, jud. S M, în calitate de beneficiar, pentru obiectivul "Ferma de vaci ", falita a constituit o garanție de bună execuție, de 5% din prețul lucrării într-un cont la BRD O, pentru acoperirea eventualelor pagube în cazul calității necorespunzătoare a lucrării contractate.
Conform Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.98/29.10.2007, Comisia de recepție a aprobat recepția și a semnat fără obiecțiuni, fapt care nu îndreptățește beneficiarul la însușirea sumei constituită de către constructor, respectiv de către falita din acest dosar.
De altfel, beneficiarul lucrării SC SRL a depus declarație de creanță pentru suma reprezentând garanția de bună execuție susmenționată, însă, neputând face dovada că această sumă i se datorează nu a fost cuprinsă în Tabelul obligațiilor falitei, iar aceasta nu a formulat contestație la Tabelul creanțelor.
Înainte de deschiderea procedurii insolvenței, Tribunalul Satu Mare, prin Sentința comercială nr. 157/LC/12.03.2008 pronunțată în dosar nr-, a respins cererea de ordonanță președințială formulată de SC SRL pentru obligarea BRD O la eliberarea garanției de bună execuție în favoarea sa.
Față de cele de mai sus, constatând că cererea lichidatorului judiciar DE INSOLVENȚĂ - ec., formulată în baza art. 25 alin. 1 lit. k din Lg.85/2006, este întemeiată, judecătorul sindic a procedat la admiterea acesteia și în consecință a dispus eliberarea în favoarea falitei SC TRANS COM SRL din contul BRD - Agenția Oas umei de 48.621,51 lei și virarea acestei sume în contul de lichidare judiciară al falitei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea solicitând desființarea hotărârii atacate și restituirea sumei ce i se cuvine.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că lucrările la care s-a angajat falita prin contractul de execuție lucrări din data de 21.06.2009 au fost efectuate defectuos și cu lipsuri, motiv pentru care, recurenta a solicitat eliberarea sumei constituită drept garanție de bună execuție. Prin sentința nr. 2445/10.12.2008 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, falita a fost obligată la plata sumei de 58.070,35 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată în cuantum de 3413 lei. La momentul când recurenta a vrut să demareze procedura executării silite împotriva debitoarei, a aflat că suma a fost transferată în contul societății falite prin hotărârea criticată, care nu a fost comunicată cu recurenta.
În drept au fost invocate prevederile art. 299, art. 304 pct. 9, art. 304 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata debitoare arată că toate documentele din procedură au fost comunicate cu creditorii și debitoarea prin poștă cu confirmare de primire și publicare în. Recurenta creditoare a depus declarații de creanță neînsoțite de documente justificative, acestea, în urma verificării, fiind respinse. Rezultatul a fost comunicat de fiecare dată cu recurenta care nu a contestat măsura luată sau tabelele de creanță afișate, depuse la dosarul cauzei și comunicate cu aceasta. În urma analizei proceselor verbale de recepție a lucrărilor, din acestea rezultă că lucrările au fost realizate integral, fără probleme de calitate, intimata debitoare neavând sarcini privind întreținerea investiției. În consecință, judecătorul sindic a dispus disponibilizarea sumei în contul de lichidare al falitei în vederea distribuirii către creditori. Până la data prezentului recurs creditoarea nu a făcut cunoscut faptul că deține o sentință în favoarea sa cu privire la suma în cauză. Raportul privind sumele obținute din lichidare și planul de distribuire între creditori, deși a fost comunicat cu recurenta, aceasta nu a formulat contestație în termenul legal.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Sentința nr.339/F/ 22 octombrie 2008 Tribunalului Satu Mares -a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Trans Com SRL Vama.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006 scopul acestei legi este instituirea unei proceduricolectivepentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar prin procedură colectivă se înțelege conform dispozițiilor art.3 al. 1 pct. 3 din lege "procedura în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, in modalitățile prevăzute de prezenta lege."
După deschiderea procedurii insolvenței, datorită caracterului colectiv, concursual și egalitar al procedurii, nici un creditor nu-și mai poate realiza creanțele asupra debitorului sau a bunurilor sale prin acțiuni individuale, ci doar în cadrul acestei proceduri.
Așadar, deși debitoarea a consemnat suma în litigiu în favoarea recurentei cu titlu de garanție pentru bună execuție, recurenta nu-și poate realiza creanța pe care o are asupra debitoarei prin executarea silită asupra acestei sume ci doar în cadrul procedurii colective a insolvenței.
Cum suma de 48.621lei consemnată de debitoare la. Agenția O, face parte din activul acesteia,în mod corect, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidator și a dispus eliberarea în favoarea societății falite SC Trans Com SRL a acestei sume și virarea ei în contul de lichidare.
Având în vedere cele de mai sus, recursul urmează a fi respins ca nefondat în baza art.312 al 1 Cod procedură civilă.
Deoarece recursul a fost respins, față de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă urmează a se respinge și cererea recurentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat derecurenta creditoare SC SRL,cu sediul în localitatea,-, județul S și sediul procesual ales la. Av în S M,-/3, în contradictoriu cuintimata debitoare SC TRANS COM SRL VAMA,cu sediul în localitatea Vama,-, județul S M, având J- și CUI -- prin lichidator CASA DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Z,-, județul S, împotriva Încheierii nr. 526 din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
-
Red. hot.; 15. 03.2010
Jud. fond:
Dact. I; 16. 03. 2010; 4 ex.
- 2 exemplare comunicate cu:
recurenta creditoare SC SRL,cu sediul în localitatea,-, județul S șisediul procesual ales la. Av în S M,-/3intimata debitoare SC TRANS COM SRL VAMA, cu sediul în localitatea Vama,-, județul S M-prin lichidator CASA DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Z,-, jud..- două comunicări emise la ___. 03. 2010; predate la expediție la ___. 03. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
