Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 21/R-
Ședința publică din 11 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de SC CUI UNIVERSAL SA, cu sediul în Câmpulung,-, județ A, împotriva sentinței nr. 865/R-C, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr- în contradictoriu cu SC. cu sediul în Câmpulung,-, SC PRIN LICHIDATOR SC PLUS, cu sediul în Pitești,-, județ A, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 370, cu sediul în, județul V, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ cu sediul în Pitești, B-ul nr, 11.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, pentru revizuentă, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin chitanța nr. 24307 din data de 07.12.2007, emisă de Primăria Pitești în sumă de 10.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0.30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă prin biroul registratură o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de intimata SC
Curtea pune în discuția revizuentei cererea de amânare formulată de intimata SC
Apărătorul revizuentei se opune cererii de amânare și arată că din dovada de citare aflată la dosar fila 15 rezultă că intimata a avut timp suficient pentru a angaja un apărător în cauză.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata SC și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul revizuentei, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în scris arătând că prin Decizia nr. 865/R-C a fost exclusă de la masa credală. De asemenea, arată că recursul declarat în cauză nu a fost dorința SC și că a fost făcut de către o persoană care nu putea avea calitate procesuală, lucru constatat de către Tribunalul Comercial Argeș prin încheierea din data de 16 mai 2007.
CURTEA
Constată că la 3.11.2007, data poștei, SC CUI UNIVERSAL SA a solicitat revizuirea deciziei nr.865/R-C/15.12.2006 a Curții de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu SC SA - prin lichidator SC PLUS SA și cu Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 370.
În motivare se susține că SC SA, reprezentată de administrator special, a fost formulat recurs împotriva sentinței nr.430/F/6.09.2006 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Argeș, însă, în mod curios, în decizia criticată a fost menționată societatea SC PLUS SA - în calitate de lichidator judiciar și nu administratorul special, care a semnat recursul și a exercitat calea de atac.
Revizuienta mai susține că ulterior pronunțării deciziei, prin încheierea din 16.05.2007, Tribunalul Comercial Argeșa reținut că debitoarea SC SA ar fi reprezentată de două persoane ca administratori speciali, respectiv și, invocându-se faptul că ar exista un litigiu pe rol cu privire la structura acționariatului; și că ar exista o hotărâre a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost stabilit că pachetul majoritar de acțiuni ar aparține lui, iar aceasta fiind decedată mandatul încredințat de ea lui - ar fi încetat. În aceste condiții, susține revizuienta, ar trebui să fie retractată decizia curții de apel pentru a se putea pune în discuție legalitatea promovării recursului de către administratorul special.
Verificând cererea de revizuire curtea constată că, prin decizia nr.865/R-C/15.12.2006 a Curții de APEL PITEȘTIa fost admis recursul declarat de debitoarea SC SA - prin lichidator SC PLUS SA, împotriva sentinței nr.430/F/6 septembrie 2006 Tribunalului Comercial Argeș, intimată fiind SC CUI UNIVERSAL SA, a fost modificată sentința de mai sus, în sensul că a fost respinsă contestația formulată de SC CUI UNIVERSAL SA.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat că SC CUI UNIVERSAL SA a formulat, la 30.06.2006, contestație împotriva tabelului preliminar al creanței debitoarei SC SA, criticând acest tabel sub motiv că greșit nu a fost înscrisă și creanța contestatoarei; că prin sentința nr.430/F/6.09.2006 a Tribunalului Comercial Argeșa fost admisă contestația formulată de SC CUI UNIVERSAL SA și a dispus ca aceasta să fie înscrisă în tabelul definitiv cu o creanță de 196.223 lei. Curtea, ca instanță de recurs, a mai constatat că împotriva soluției Tribunalului Comercial Argeșa fost declarat recurs de către SC SA - prin administratorul special, criticându-se soluția primei instanțe ca nelegală, deoarece greșit a fost admisă contestația declarată de SC CUI UNIVERSAL SA. Pe fond, verificând criticile recurentei, curtea ca instanță de recurs a reținut că pretenția contestatoarei SC CUI UNIVERSAL SA este nefondată, întrucât ea nu se poate prevala de "acordul de voință pentru vânzarea bunului".
La termenul din 11.01.2008, curtea a pus în discuția părților admisibilitatea cererii de revizuire având în vedere că revizuientul nu pune în discuție un drept propriu, ci dreptul unei alte părți din litigiu, de a fi reprezentată, respectiv SC SA.
Verificând excepția arătată, curtea constată că aceasta este întemeiată. Așa cum se observă din dispozitivul deciziei, obiect al revizuirii, recursul a fost declarat de SC SA, iar revizuienta pretinde că aceasta nu ar fi fost reprezentată de administratorul special, ci de lichidatorul SC PLUS SA. Revizuienta nu se poate însă prevala de un drept subiectiv al recurentei SC SA pentru a repune în discuție calea de atac formulată de aceasta din urmă, întrucât dreptul de reprezentare este un drept subiectiv al recurentei SC SA și numai ea ar putea să critice sentința primei instanțe sub motiv că a fost greșit reprezentată, dacă ar considera că prin această reprezentare ar fi fost lezată. Revizuienta ar putea să critice, de asemenea, o eventuală greșită reprezentare a sa, nu însă modul de reprezentare al părții adverse.
Curtea reamintește că nimeni nu se poate prevala de drepturile subiective ale unei alte persoane pentru a-și realiza propriile interese. În speță, revizuienta care și-a văzut pierdut dreptul de a se înscrie în tabelul creditorilor debitoarei SC SA, prin admiterea recursului împotriva sentinței nr.430/F/6 septembrie 2006 Tribunalului Comercial Argeș, nu ar putea repune în discuție această sentință prin rediscutarea recursului formulat de SC SA, pe motiv că aceasta din urmă nu a fost bine reprezentată. Atâta timp cât reprezentarea unei persoane nu este o chestiune de ordine publică, ci de ordine privată, numai persoana juridică ce se consideră lezată în dreptul său subiectiv, în speță SC SA, ar putea să solicite verificarea corectei sale reprezentări în recursul declarat de ea.
În concluzie, cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC CUI UNIVERSAL SA, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva sentinței nr. 865/R-C, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC. cu sediul în Câmpulung,- - prin lichidator SC PLUS, cu sediul în Pitești,-, județul A, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 370, cu sediul în, județul V, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ A, cu sediul în Pitești, B-ul nr, 11, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
25.01.2008
Red.DV
EM/2 ex.
Jud.rec.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
