Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 22/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 22/R-
Ședința public din 11 Ianuarie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru judector
Judector: - - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești, B-ul nr. 118, împotriva sentiței nr.934/F din 10.10.2007 pronunțat de judectorul sindic în dosarul -, intimați creditori fiind SC SA PRIN LICHIDATOR SC PLUS SRL, BANCA COMERCIALA A -SUCURSALA, SC SA, SC SA, SC 2002 SRL, intimați debitori fiind SC SRL, SC SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, și lichidator judiciar..
La apelul nominal, fcut în ședința public ,
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrata la ribunalul Comercial Arge ș sub nr. 4689/C/2003, reclamanta creditoare Banca Comercial SA Sucursala Pitești a chemat in judecata pe pârâta debitoare SC SRL Pitești, solicitând judectorului sindic sa dispun deschiderea procedurii de faliment împotriva acesteia, in temeiul Legii nr. 64/1995/
Prin sentința nr. 1060/F/08.09.2004 judectorul sindic a anulat contestația debitoarei și a dispus trecerea în procedura de reorganizare judiciar a acesteia.
Prin sentința nr. 201/F/2005 judectorul sindic a dispus trecerea debitoarei în faliment.
Prin sentința nr. 934/F/10.10.2007, judectorul sindic a aprobat raportul final și, în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din Registrul Comerțului
În motivarea sentinței s-a reținut c toate bunurile inventariate în averea debitoarei au fost valorificate la prețul de materiale refolosibile, cu aprobarea adunrii creditorilor, iar fondurile distribuite, și niciun creditor nu a formulat obiecțiuni la raportul final, afișat la ușa instanței.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A, care invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanț nu a ținut seama de principiul maximizrii averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanț înscris în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanț a înclcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru c, deși a constatat c debitorul nu are disponibilitți în contul su, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind înclcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, judectorul sindic a desfșurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmrind s ating scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezult din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea c bunurile din averea debitoarei au fost valorificate în condițiile aprobate de adunarea creditorilor, iar sumele rezultate au fost distribuite este o dovada în acest sens.
Împrejurarea c DGFP A nu și-a recuperat întreaga creanț cu care s-a înscris inițial la masa credal nu atrage nelegalitatea închiderii procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Astfel, valorificare bunurilor a fost fcut în condiții aprobate de adunarea creditorilor, fiind cunoscut faptul c suma ce urma a fi obținut nu avea s fie îndestultoare pentru întreaga mas credal. În plus, împotriva raportului final recurenta creditoare nu a formulat obiecțiuni. În aceste condiții, este nefondat solicitarea de continuare a procedurii.
Curtea constat c referirea în motivele de recurs la înclcarea art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 nu are legtur cu sentința recurat si cu dispozițiile acesteia, întrucât închiderea procedurii a fost independent de cauze referitoare la folosirea îndreptțit a fondului de lichidate prev. de art. 4 alin. 4.
Pentru cele expuse, vzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești, B-ul nr. 118, împotriva sentiței nr.934/F din 10.10.2007 pronunțat de judectorul sindic în dosarul -, intimați creditori fiind SC SA PRIN LICHIDATOR SC PLUS SRL, BANCA COMERCIALA A -SUCURSALA, SC SA, SC SA, SC 2002 SRL, intimați debitori fiind SC SRL, SC SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, și lichidator judiciar..
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./28.01.2008
2ex/Jud.sindic:
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
