Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
Decizia NR. 257 /C/2008
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriInspectoratul Teritorial d e Muncă al județului Bcu sediul în O, str.-, nr.2, județ B șiDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimata debitoareSC SRL,-, J-,cu sediul în, Nr.2. județ B prin lichidator cu sediul în O, Str.-.-, nr.20,.9, Județ B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, împotriva sentinței nr.41/RL din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 41/RL din 17.01.2008 Tribunalul Bihor a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL cu sediul în, nr.195/A, com. jud.B, cod identificare fiscală R-, nr.reg.com.J0-; radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
A fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar cu sediul în O, -.Gh.-, nr.20,.9, jud.B, Cod fiscal RO-, număr de înregistrare în registrul societăților profesionale 0251, în cuantum de 5.717,95 lei RON, conform decontului.
S-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele.
La data de 17.01.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.387/F/2004; s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței.
Împotriva hotărârii pronunțată de judecătorul sindic a declarat recurs în termen recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea refacerii de către lichidator a raportului final și implicit în vederea obligării lui de a proceda la convocarea comitetului/adunării creditorilor pentru supunere la vot a oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii persoanelor din fosta conducere a falitei, culpabile de starea de insolvență.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în cauză se impune atragerea răspunderii membrilor fostei conduceri a falitei în temeiul prevederilor articolului 138 lit. c din Legea 85/2006. În speță, indiferent dacă administratorul falitei a încălcat din culpă ori cu intenție normele de drept ce îi impuneau să solicite constatarea insolvenței, acesta răspunde potrivit dispozițiilor legale, respectiv articolul 72 din Legea 31/1990, articolul 1540 cod civil și articolul 374 cod comercial.
Răspunderea reglementată de prevederile articolului 138 din Legea 85/2006 este una specială, ce pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului. Consideră că lichidatorul era obligat să convoace comitetul / adunarea creditorilor în vederea analizării oportunității formulării cererii de antrenare. Arată de asemenea că își menține obiecțiunile la raportul final în sensul că lichidatorul nu i-a comunicat raportul final, situație în care închiderea procedurii este prematură.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor articolului 312 cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare prin recursul declarat a invocat instanței de recurs faptul că în cauză este prematură închiderea procedurii insolvenței debitoarei falite deoarece în cauză nu s-a analizat incidența prevederilor articolului 138 din Legea 85/2006 și că nu i s-a comunicat raportul final întocmit de lichidator ce cuprindea propunerea de închidere a procedurii.
Motivele invocate de recurentă prin recursul declarat sunt nefondate, în cauză fiind respectate toate dispozițiile legale privitoare la desfășurarea procedurii insolvenței debitoarei.
Astfel, în privința incidenței în cauză a prevederilor articolului 138 din Legea 85/2006 privitoare la antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor membri ai organelor de conducere ai debitoarei se reține că acest aspect a făcut obiectul judecății prin sentința nr. 425/F/6.09.2007 aflată la fila 27-28 în dosarul cauzei, prin minime diligențe creditoarea recurentă putând lua cunoștință despre acest raport.
Prin urmare motivul de recurs privitor la necesitatea analizării în cauză a acestui aspect și retrimiterea cauzei spre rejudecare, în acest sens este nefondat.
De asemenea nefondat este și motivul de recurs privitor la necomunicarea raportului final întocmit de lichidator, deoarece așa cum rezultă din încheierea de ședință din 01.11.2007 s-a dispus afișarea lui la ușa instanței și comunicarea raportului final cu creditorii, dovada comunicării lui fiind la fila 46 dosarul de fond.
În consecință, instanța de recurs reține că motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate urmând a se dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul creditorAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriInspectoratul Teritorial d e Muncă al județului Bcu sediul în O, str.-, nr.2, județ B șiDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimata debitoareSC SRL,cu sediul în, Nr.2. județ Bprin lichidatorcu sediul în O, Str.-.-, nr.20,.9, Județ B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, împotriva sentinței nr.41 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec. în concept 23.06.2008
Jud. fond
Dact. MG/25.06.2008
1comunicare Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor -
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
