Spete procedura insolventei. Decizia 256/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
Decizia NR.256 /C/2008
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale declarate de pârâții domiciliat în C N, Str.-.-, nr.37,.30, Județ C,- Serv SRL (fostă -cu sediul în O,-,.30, Județ S M,- Metal SRLcu sediul în B, Str.-.-, nr.24,.6, sector 1 și- SRLcu sediul în B, Str.-.-, nr.24,.6, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare- SRL,J-, CF -, cu sediul în,-, Județ S M,prin lichidator LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, Județ S M, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, intimata pârâtă01cu sediul în B, Bulevardul -, nr.74, sector 3, împotriva sentinței nr.1727/F din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect procedura enței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursurile sunt legal timbrate cu sumele de 19,5 lei achitate prin chitanțele nr.101-1-2/10.04.2008, nr.101-1-5/10.04.2008, nr.101-1-7/10.04.2008 și nr.101-1-6/10.04.2008 plus timbru judiciar în valoare de câte 0,15 lei fiecare, după care:
Instanțaîn temeiul articolul 8 aliniat2 din Legea 85/2006 invocă excepția tardivității recursurilor, rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată căprin sentința nr. 1727/2007 Tribunalul Satu Marea respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive invocată de ONRC B,-, sector 3, în nume propriu și în reprezentarea ORC S -.
A respins excepțiile: nulității acțiunii reclamantei, a prematurității acțiunii, a lipsei calității procesuale pasive a pârâților de ordin I și II, în ce privește petitul 2 al acțiunii și al inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâții de ordin I și II.
A admis în parte acțiunea comercială formulată de reclamanta - SRL jud. S M, prin lichidatorul judiciar LJ 2000 S str.-, nr.13, în contradictoriu cu pârâții de ordin I și II -. SA S prin lichidatorul judiciar EXPERT S -/a, - SRL B, Șoseaua, nr.3, -.1,.1,.76, jud.I, - SERV SRL O (fosta -,-, jud.S M, - SRL S - și, domiciliat în comuna, satul,-, jud.S M, precum și cu ONRC B,-, sector 3 și ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare,-, și în consecință:
S-a dispus lichidarea drepturilor patrimoniale ale pârâtului de ordin II, pe care acesta le are la societățile comerciale de ordin
A fost dispusă înscrierea în fișele societăților pârâte de ordin I de la ONRC B și ORC SMa interdicției de înstrăinare a părților sociale și respectiv acțiunilor pe care pârâtul debitor le deține la acestea.
Capătul de acțiune privind autorizarea executării silite împotriva grupului de interes și capătul de acțiune privind asigurarea de dovezi, au fost respinse.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de ONRC B, în nume propriu și în reprezentarea ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare, aceasta a fost apreciată ca neîntemeiată, întrucât citarea în cauză a acestora s-a făcut, având în vedere petitul acțiunii reclamantei de înscriere în fișele din aceste registre ale comerțului a interdicției de înstrăinare a părților sociale și acțiunilor deținute de pârâtul de ordin II, la societățile comerciale pârâte de ordin I, instanța de recurs (Curtea de Apel Oradea ) casând sentința nr.369/4.11.2005 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.4821/R/2005 tocmai pentru motivul necitării acestor ORC-uri, pentru opozabilitatea hotărârii judecătorești față de ele.
În ce privește excepția nulității acțiunii reclamantei prin lichidatorul judiciar, aceasta nu este întemeiată, întrucât cererea de chemare în judecată cuprinde toate elementele prevăzute de art.133 Cod procedură civilă, iar obiectul cererii este licit, posibil și determinabil, temeiul legal al acesteia fiind art.93 din Lg.85/2006 și art.66 din Lg.31/1990,lichidatorul judiciar solicitând lichidarea drepturilor pe care pârâtul de ordin II, debitor al societății falite în baza unor titluri executorii, le are la societățile comerciale pârâte cu privire la care a solicitat și sechestrarea lor în vederea executării hotărârilor judecătorești și satisfacerii creditorilor falitei.
Privitor la excepția prematurității acțiunii reclamantei aceasta este neîntemeiată, întrucât prin acțiune nu s-a solicitat dizolvarea societăților pârâte, ci doar lichidarea acțiunilor și părților sociale deținute de pârâtul-debitor al falitei la societățile respective, acestea făcând parte din categoria bunurilor urmăribile, nefiind exceptate de la urmărire, iar pe de altă parte, din dosarul de faliment rezultă că lichidatorul a efectuat verificări pentru identificarea și a altor bunuri, proprietatea pârâtului de ordin II, constatând că acesta și-a înstrăinat bunurile pe care le avea în proprietate.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților de ordin I și II în ce privește petitul nr.2 al acțiunii, în temeiul Lg.161/2003, întrucât nu există nici un grup de interes economic, și aceasta este neîntemeiată, admisibilitatea acestui capăt de acțiune fiind o problemă de fond și nu o excepție.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, în temeiul art.11 din Lg.85/2006, aceasta este neîntemeiată, întrucât prin Decizia nr.91/R/15.02.2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr.3340/2006, a fost casată Sentința nr.1852/19.09.2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosarul nr.2498/2005, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, cu îndrumarul ca, acțiunea formulată de lichidatorul judiciar să fie soluționată pe fond de către judecătorul sindic desemnat în dosarul de faliment nr.3392/2001 privind pe falita - SRL jud.S
Pe fondul cauzei, instanța, în baza probelor din dosarul cauzei, a reținut următoarele:
Prin Sentințele nr.1369/17.09.2004 și nr.2070/13.10.2003, pronunțate de Tribunalul Satu Mare, pârâtul de ordin II din prezenta acțiune, fost administrator al falitei - SRL a fost obligat să achite în contul averii falitei sumele de 43.152.823.974 lei ROL și respectiv 970.241.717 lei ROL, prin admiterea cererilor de angajarea răspunderii acestuia formulate de lichidatorul judiciar LJ 2000 SM( fost - LJ 2000 SA S M), ambele hotărâri fiind definitive, irevocabile și investite cu formulă executorie.
Întrucât din verificările efectuate de lichidatorul judiciar, în vederea executării acestor hotărâri judecătorești, s-a constatat că debitorul pârât și-a înstrăinat bunurile mobile și imobile avute în proprietate, însă acesta deține la societățile pârâte de ordin I, - SA, - SRL, - SERV SRL și - SRL, acțiuni și părți sociale (în procente de 40%, 70%, 50% și 90%), astfel cum rezultă din adresa nr.38.775/18.11.2004 comunicată de ONRC B, acesta a formulat acțiune la Tribunalul Satu Mare, solicitând să se dispună lichidarea acestor drepturi patrimoniale ale pârâtului de ordin II; înscrierea în fișele societății pârâte a interdicției de înstrăinare a părților sociale și acțiunilor respective, autorizarea executării silite împotriva membrilor grupului de interes și asigurarea de dovezi prin constatarea de către un executor judecătoresc la fața locului a stării bunurilor mobile și imobile și a sumelor aflate în conturile bancare ale pârâtelor de ordin
Potrivit preved.art.93 alin.1 din Lg.85/2006 privind procedura enței, dacă un asociat într-o societate cu răspundere limitată sau acționarul unei societăți pe acțiuni este debitor într-o procedură prevăzută de prezenta lege, lichidatorul poate cere lichidarea debitorului în acea societate, potrivit ultimei situații financiare aprobate.
Potrivit art.66 alin.2 din Lg.31/1990, republicată, privind societățile comerciale, pe durata societății creditorii asociatului pot popri, pe timpul duratei societății, părțile ce s-ar cuveni asociaților prin lichidare sau pot sechestra și vinde acțiunile debitorului lor.
Din coroborarea acestor texte de lege, instanța constată că petitul din acțiunea lichidatorului judiciar privind lichidarea drepturilor pârâtului II debitor al societății falite în procedura falimentului, pe care acesta le deține la societățile pârâte, - SA, - SRL, - SERV SRL și SRL, este întemeiat.
De asemenea, a fost apreciat ca întemeiat și capătul de acțiune al reclamantei prin lichidatorul judiciar privind înscrierea în fișele pârâtelor de ordin I de la ONRC B și ORC SMa interdicției de înstrăinare a părților sociale și acțiunilor pe care pârâtul de ordin II le deține la pârâtele de ordin I, în temeiul art.14 alin.1 și 2 din Lg.85/2006, ca măsură asiguratorie, existând indicii și pericol de înstrăinare a acestora, situație în care executarea titlurilor executorii față de debitorul-pârât de ordin II nu s-ar mai putea efectua, creditorii falitei rămânând neîndestulați.
În ce privește capătul de acțiune privind autorizarea executării silite împotriva grupului de interes, acesta este neîntemeiat, având în vedere faptul că nu s-a dovedit existența grupului de interes, în sensul prevederilor Lg.161/2003.
De asemenea, este neîntemeiat și capătul de acțiune privind asigurarea de dovezi, întrucât nu au fost indicate bunurile mobile și imobile și conturile bancare ale pârâtelor de ordin I cu privire la care se solicită constatarea stării lor de către un executor judecătoresc, în temeiul art.235 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ,- Serv SRL (fostă -,- Metal SRL B și - SRL B, prin care au solicitat admiterea recursurilor și pe cale de consecință modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepțiilor invocate de recurenți și respingerea acțiunii formulată de reclamanta - SRL reprezentată prin lichidator judiciar LJ 2000 SRL. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenții au învederat instanței următoarele:
Față deexcepția nulității cererii de chemare în judecatăs-a precizat că: cererea de judecată trebuie să fie redactată conform prevederilor articolului 112 cod procedură civilă, analizând această cerere se poate observa că petitul 1 redă fidel parțial textul articolului 74 din Legea 64/1995, text care reglementează procedura generală care în concret urmează a se materializa într-o serie de acțiuni concrete care ar trebui să fie indicate de către reclamantă în scopul punerii în executare hotărârii judecătorești. Deci reclamanta avea obligația clară de a preciza în mod corect și neechivoc petitul nr. 1 din cererea de chemare în judecată. Instanța de fond însă nu a făcut o cercetare atentă a fondului cauzei din acest punct de vedere.
Referitor laexcepția prematurității cererii de chemare în judecatăformulată de către reclamantă, se învederează instanței următoarele aspecte: cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile articolului 74 din Legea 64/1995, conform căruia reclamanta trebuia să îndeplinească cumulativ mai multe condiții printre care și verificarea de către reclamantă a faptului că demararea unei astfel de proceduri nu atrage dizolvarea societății pârâte de rând 1 în dosarul nr. 2498/2005, verificare care trebuie făcută anterior formulării unei astfel de cereri. Instanța de fond nu a motivat această excepție.
Față deexcepția lipsei calității procesuale pasivea pârâților de ordin I și II în ceea ce privește cel de-al doilea capăt al cererii, precizează următoarele:
Grupurile de interes economic sunt reglementate de Legea 161/2003 modificată, în ceea ce-i privește pe pârâții de ordin I și II aceștia nu sunt constituiți într-un grup de interes economic.
Pe fondul cauzei precizează că: conform articolului 66 din Legea 31/1990- numai acțiunile pe care acționarii le dețin în cadrul unei societăți pe acțiuni pot fi vândute și /sau sechestrate, în timp ce creditorii personali ai unui debitor care deține părți sociale nu pot proceda la sechestrarea și/sau vânzarea părților sociale. Conform dispozițiilor articolului 93 din Legea 85/2006 lichidarea drepturilor debitorului în acea societate, ca procedură utilizată cu titlu general nu poate fi utilizată de către creditor în situația în care aceasta ar conduce la dizolvarea acelei societăți. S-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la admiterea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă (petitul 1). Referitor la petitul 3 al cererii de chemare în judecată s-a arătat că această cerere nu se putea face numai odată cu acțiunea prevăzută de articolul 137 din Legea 64/1995 sau articolul 138 din Legea 85/2006, instanța urmând să procedeze la obligarea plății unei cauțiuni de 10 % din petitul acțiunii. Intimatele - SRL prin lichidator LJ 2000 SRL S M, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare - SA prin lichidator Expert S și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI deși legal citate nu s-au prezentat în instanță.
La termenul din 19 iunie 2008 instanța, în temeiul prevederilor articolului 8 aliniat 2 din Legea 85/2006 a invocat din oficiu excepția tardivității recursurilor și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Examinând excepția tardivității recursurilor invocată din oficiu instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit articolului 8 aliniat 2 din Legea 85/2006 privind procedura enței " termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel ".
Obiectul acțiunii reclamantei - SRL îl constituie lichidarea drepturilor patrimoniale ale pârâtului pe care acesta le are la pârâta de rând 1, autorizarea executării silite împotriva membrilor grupului de interes (pârâtele de ordin 1 ) și înscrierea în fișa pârâtelor de ordin 1 a interdicției de înstrăinare a părților sociale (acțiuni,etc) pe care pârâtul 2 le deține la pârâtele de ordin 1 și asigurarea de dovezi, respectiv constatarea prin executor judecătoresc la fața locului, a stării de fapt a bunurilor mobile și imobile și a sumelor aflate în conturile bancare ale pârâtelor de ordin 1.
Acțiunea a fost motivată în drept pe prevederile articolului 74, articolul 125 și 129 din Legea 64/1995, articolul 235 și următoarele și articolul 591 cod procedură civilă, iar competența de soluționare a cauzei în prima instanță aparține judecătorului sindic desemnat de Tribunalul Satu Mare.
Se constată că sentința atacată a fost comunicată recurentelor la data de03.12.2007, împrejurarea menționată chiar în cuprinsul cererilor de recurs, iar recursurile au fost înregistrate la Tribunalul Satu Mare la data de17.12.2007( plicul poștal ) cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de articolul 8 aliniat 2 din Legea 85/2006 la care s-a făcut referire mai sus.
Este irelevant faptul că în dispozitivul sentinței pronunțată de judecătorul sindic se menționează termenul de recurs de 15 zile de la comunicare, deoarece calea de atac este stabilită de lege și nu de judecător.
În consecință, în baza considerentelor expuse, instanța va admite excepția tardivității recursurilor invocată din oficiu și în temeiul prevederilor articolului 312 cod procedură civilă raportat la prevederile articolului 8 aliniat 2 din Legea 85/2006 va respinge ca tardive recursurile declarate de recurenții, - Serv SRL (fostă -,- Metal SRL B și - SRL
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca tardive recursurile declarate de recurenții pârâții domiciliat în C N, Str.-.-, nr.37,.30, Județ C,- Serv SRL (fostă -cu sediul în O,-,.30, Județ S M,- Metal SRLcu sediul în B, Str.-.-, nr.24,.6, sector 1 și- SRLcu sediul în B, Str.-.-, nr.24,.6, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare- SRL,J-, CF -, cu sediul în,-, Județ S M,prin lichidator LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, Județ S M, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, intimata pârâtă- SAprin lichidator Expertcu sediul în S M,- A, Județ S M și intimatulOficiul Național al Registrului Comerțuluicu sediul în B, Bulevardul -, nr.74, sector 3, împotriva sentinței nr.1727/F din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Jud. fond.
Red.dec. în concept. 23.06.2008
Dact MG/26.03.2008
1 com cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
