Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 257/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 257
Ședința publică din 23.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare, recursul declarat de creditorul împotriva încheierii ședinței publice din 22.03.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - judecător sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată Agroindustriala, prin lichidator judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat, pentru lichidatorul judiciar, lipsind creditorul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 16.02.2010, creditorul a depus la dosar, prin registratura instanței, un înscris la care a anexat taxa judiciară, cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Domnul judecător arată că se impune amânarea cauzei pentru a se depune recursul în format tehnoredactat întrucât acesta nu este lizibil.
Curtea, în opinie majoritară consideră că nu se impune amânarea cauzei din acest motiv, recursul fiind lizibil, și văzând că nu mai sunt alte cereri acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, avocat solicită respingerea recursului ca inadmisibil întrucât a fost declarat împotriva unei hotărâri care a rămas irevocabilă încă din data de 22.03.2007, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea ședinței publice din 22.03.2007, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timiș - judecător sindic s-a pus în vedere administratorului social să predea lichidatorului următoarele documente: bilanț contabil la data de 31.12.2005, contul de profit și pierderi pe anul 2005, balanța de verificare contabilă la 30.04.2006, lista obiectelor de inventar, lista numelor și adreselor creditorilor, sumele datorate pe facturi și lista cu plățile și transferurile efectuate de debitor în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În temeiul art. 14 alin.3 din nr.HG 1881/2006, pentru modificarea și completarea nr.HG 460/2005, s-a dispus publicarea raportului de activitate în Buletinul procedurilor de ență urmând ca tariful aferent să fie reținut de Oficiul Național al Registrului Comerțului, direct din fondul de lichidare prevăzut la art. 4 din Legea nr. 85/2006. În temeiul art. 25 din Legea nr. 85/2006, acest demers urmând a fi realizat de către lichidatorul judiciar, căruia i s-a comunicat un exemplar din încheierea de ședință în acest sens.
S-a omis conceptarea în calitate de creditor a numitului losif, a cărui declarație de creanță a fost respinsă de către lichidator ca fiind lipsită de temei legal. S-a comunicat acestuia o copie a încheierii.
S-a acordat termen pentru continuarea procedurii la data de 17.05.2007, sala 161, pentru când lichidatorul să continue îndeplinirea atribuțiilor prevăzute in sarcina sa de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că având în vedere că potențialii creditori nu pot fi identificați și notificați în lipsa actelor contabile ale debitoarei, instanța încuviințând cererea formulată de lichidator în acest sens.
Întrucât lichidatorul a respins declarația de creanță depusă de numitul losif (fila 186 dosar) ca fiind lipsită de temei legal, instanța a constatat că acesta nu poate avea calitatea de creditor, astfel încât a omis conceptarea lui în citativ.
În ceea ce privește cererea de publicare a raportului de activitate în Buletinul procedurilor de ență, instanța a constatat că, într-adevăr, în contul debitoarei nu există disponibilități bănești, astfel cum rezultă și din extrasul de cont anexat la raport. Prin urmare, în temeiul art. 14 alin.3 din nr.HG 1881/2006, pentru modificarea și completarea nr.HG 460/2005, a dispus publicarea raportului de activitate în Buletinul Procedurilor de ență, urmând ca tariful aferent să fie reținut de Oficiul Național al Registrului Comerțului, direct din fondul de lichidare prevăzut la art. 4 din Legea nr. 85/2006. Pe de altă parte, întrucât din cuprinsul art. 7, alin.1 și 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței raportat la art. 5 și anexa 4.8 din Ordinul nr. 1692/C/2006 privind aprobarea formatului Buletinului procedurilor de ență rezultă implicit că, în vederea publicării, raportul de activitate se prezintă și în format electronic, s-a menționat că acest demers va fi realizat prin intermediul lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, creditorul.
Prin recursul formulat, creditorul recurent a motivat că în mod greșit prima instanță a aplicat Legea nr. 85/2006 reținând că nu putea avea calitatea de creditor fără a ține cont de sentința civilă nr. 265/27.04.2004 a Judecătoriei Deta prin care s-a reținut că în baza Deciziei nr. 10263 din 17.02.1994 a Prefecturii Județului T, recurentul a devenit acționar al pentru o suprafață de 10 ha teren agricol.
Creditorul recurent a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii de ședință din data de 22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, judecător sindic și de a pronunța o hotărâre legală în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 64/1995 întrucât a fost păgubit cu 35,5 mc de în valoare de 28.000 lei plus 200 lei taxă a executorului judecătoresc, în total 28.200 lei.
Creditorul recurent a solicitat sprijinul justiției în vederea clarificării temeiului legal și obligarea lichidatorului judiciar să-i achite paguba creată de
Prin concluziile scrise depuse la dosar, prin Registratura Curții de APEL TIMIȘOARA, în data de 16 februarie 2010, creditorul recurent a menționat că în baza Deciziei nr. 10263/1994 a Prefecturii Județului Tad evenit acționar la IAS cu o suprafață de 10 ha teren arabil din cele 1439 ha de pământ, potrivit dispozițiilor art. 36, 38 și 93 din Legea nr. 18/1991 și deci există temei legal pentru a li se aplica acționarilor Legea nr. 64/1995 și nu Legea nr. 85/2006 așa cum greșit s-a aplicat de către Tribunalul Timiș, judecător sindic.
Creditorul recurent a solicitat anularea încheierii din data de 22.03.2007.
Înainte de a trece la examinarea recursului declarat de creditorul, luând în discuție excepția inadmisibilității recursului invocată de reprezentantul lichidatorului judiciar în ședința publică din data de 23.02.2010, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată urmând să fie respinsă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 310 Cod procedură civilă " Dacă nu se dovedește, la prima zi de înfățișare, că recursul a fost depus peste termen sau dacă această dovadă nu reiese din dosar, el se va socoti făcut în termen".
Deși prin încheierea ședinței publice din data de 22.03.2007, s-a dispus să-i fie comunicată creditorului recurent o copie a acesteia, acestuia nu i-a fost comunicată încheierea recurată, la dosar neexistând dovada comunicării.
Nici pe încheierea recurată nu s-a făcut mențiunea comunicării acesteia, ci doar a emiterii a 2 adrese.
Examinând recursul declarat de creditorul, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul acestuia este nefondat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță, judecător sindic a reținut că numitul nu putea avea calitatea de creditor omițând conceptarea lui în citativ, întrucât declarația acestuia de creanță a fost respinsă de către lichidator ca fiind lipsită de temei legal.
Conform raportului nr. 6 de la fila 247 dosar, lichidatorul judiciar nu a admis în tabelul suplimentar și în cel definitiv consolidat declarația de creanță a creditorului, deoarece creanța acestuia derivă din dreptul rezidual al acestuia de acționar al debitoarei Agroindustriala (art. 122 pct. 10 din Legea nr. 64/1995 republicată, cu modificările ulterioare, categorie de creanțe eliminată de noua formă a Legii nr. 85/2006 privind procedura enței).
În mod neîntemeiat creditorul recurent a susținut că prima instanță a reținut aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006 și nu a ținut cont că în cazul acționarului era incident art. 36 din Legea nr. 64/1995 așa cum rezultă din sentința civilă nr. 265/27.04.2004 a Judecătoriei Deta prin care i-a fost recunoscută creditorului calitatea de acționar al debitoarei în baza Deciziei nr. 10263/17.02.1994 a Prefecturii Județului
Se reține că într-adevăr potrivit dispozițiilor art. 122 pct. 10 din Legea nr. 64/1995 republicată în 17.11.2004 se prevedeau următoarele:
Creanțele vor fi plătite, în cazul falimentului, în următoarea ordine:
10."Creanțele membrilor asociaților sau acționarilor persoanei juridice debitoare derivând din dreptul rezidual al calității lor, în conformitate cu prevederile legale și statutare", însă prin Legea nr. 249/2005 publicată în Monitorul Oficial al României din data de 28 iulie 2005 fost abrogat punctul 10.
S-a prevăzut că la art. 122 pct. 10 se abrogă.
Având în vedere faptul că declarația de creanță a fost depusă de către recurentul în data de 12 decembrie 2006, după aborgarea pct. 10 al art. 122 din Legea nr. 64/1995, cât și aspectul că respectiva categorie de creanță a fost eliminată de noua Lege nr. 85/2006 privind procedura enței, hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, iar recursul creditorului este neîntemeiat.
Față de cele reținute, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditorul împotriva încheierii ședinței publice din 22.03.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - judecător sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată Agroindustriala, prin lichidator judiciar
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul împotriva încheierii ședinței publice din 22.03.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - judecător sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată Agroindustriala, prin lichidator judiciar
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red. -19.03.2010
Tehnored. -23.03.2010/4 ex./2 com.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
