Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 269/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscalDOSAR Nr. -
DECIZIA -.269/Com/2008-
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- -- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1, STR.-, nr. 9-11, în contradictoriu cu intimata debitoare SRL O, STR.-, -.4. -11, AP.6, J-, CUI 68545 - PRIN LICHIDATOR CABINET DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O, STR.-, nr. 42, Județ B, părți în litigiu fiind și intimatele - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, STR.-, nr. 2B, Județ B și BANK SA - O, STR.-, nr. 30, Județ B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11, Județ B, împotriva Sentinței nr.660/F/29.11.2007, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, având ca obiect insolvența
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, este la primul termen, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 660/F/29.11.2007, TRIBUNALUL BIHORa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar - Cabinet de Insolvență, a aprobat raportul final și în temeiul art. 132 al.2 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, cu sediul în O,-, -.111,.6, județul B, -, CUI 68545 și radierea debitorului din Registrul comerțului..
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul Art.136 din Legea privind procedura insolvenței lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 14.06.2007, lichidatorul judiciar - CABINET DE INSOLVENȚĂ, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare distribuirii sumelor obținute în cursul valorificării bunurilor din patrimoniul debitorului.
A fost întocmit raportul de lichidare care cuprindea date privind: situația debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfășurate în cursul procedurii, situația sumelor obținute în cursul procedurii, cheltuielile de administrare a procedurii, stingerea parțială a pasivului debitorului, precum și concluzia potrivit căreia nu s-au identificat elemente de antrenare a răspunderii organelor de conducere ale debitorului.
S-a constatat că debitorul nu mai deține alte bunuri în patrimoniu, astfel că o continuare a procedurii ar presupune cheltuieli nejustificate.
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL.
Lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs creditoarea B, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare cu obligarea lichidatorului de a depune raportul final și de proceda la convocarea Comitetului sau Adunării creditorilor SC SRL în vederea votării oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii persoanelor culpabile de starea de insolvență debitoarei.
În drept sunt invocate disp. art.3041Cod de procedură civilă și art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Recurenta apreciază că se impune atragerea răspunderi membrilor fostei conduceri a falitei, responsabili de insolvența acestei societăți în temeiul disp. art.138 alin.1 lit.c din legea insolvenței, deoarece AVAS a suferit un prejudiciu pe care nu l-a recuperat.
Consideră că administratorul falitei trebuia să solicite tribunalului stabilirea stării de insolvență a societății în termen de 30 de zile de la apariția acesteia, dar pentru că nu a făcut-o, trebuie să răspundă patrimonial pentru prejudiciile create creditorilor. Arată că lichidatorul nu s-a pronunțat în sensul încălcării normelor contabile de către administrator, deși avea obligația să o facă.
Recurenta invocă în continuare art.72 din Legea nr.31/1990, art.1540 cod civil și art.374 Cod comercial ce reglementează răspunderea administratorului, respectiv a mandatarului, în temeiul cărora trebuia antrenată aceasta.
Este criticată și atitudinea lichidatorului care, susține recurenta, nu a formulat o cerere în temeiul art.138 din Legea insolvenței și nici nu a convocat Comitetul sau Adunarea creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unui astfel de cereri. Se susține și aspectul că lichidatorul nu a respectat disp. art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 în sensul că nu i s-a comunicat recurentei raportul final.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul disp. art.3041Cod de procedură civilă, Curtea de Apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Criticile recurentei dovedesc faptul că aceasta a avut o atitudine pasivă în soluționarea dosarului de faliment privind pe creditoarea sa SC SRL. Astfel, neprezentându-se la nici un termen de judecată, nu a avut cunoștință de faptul că lichidatorul societății debitoare a formulat la data de 17.01.2006 o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare. Cu acea ocazie s-a și instituit un sechestru asigurător asupra averii personale a acestuia.
Ulterior însă, având în vedere faptul că bunurile existente în patrimoniul debitoarei au fost predate de către administratorul debitoarei, lichidatorului, acesta în ședința din 20.02.2007, apreciind că nu mai există temei legal pentru susținerea unei cereri în antrenarea răspunderii, a renunțat la ea.
Așa fiind, criticile sub aspectul atragerii răspunderii, formulate de recurentă, nu vor putea fi reținute, câtă vreme lichidatorul a constatat că nu sunt temeiuri legale pentru promovarea unei astfel de cereri în dosarul de faliment.
În cea ce privește convocarea Adunării creditorilor, nici această critică nu va putea fi reținută, câtă vreme, așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 210 - 212 din vol.II al dosarului primei instanțe, aceasta a fost convocată pentru data de 14.05.2007 la orele 13, la fila 213 dosarului existând dovada acestei convocări în Buletinul procedurilor de insolvență.
Cum rezultă însă din procesul verbal al Adunării creditorilor din data de 14.05.2007 de la filele 208 - 209, din același dosar, deși convocată, recurenta a fost lipsă. În condițiile în care a manifestat o atitudine complet pasivă, recurenta critică total nefondat activitatea lichidatorului pe care însă nici nu a cunoscut-
În ceea ce privește necomunicarea raportului final cu B se va reține că raportul ce trebuie comunicat cu creditorii potrivit art.129 din Legea nr.85/2006 este acela pe care lichidatorul îl întocmește după lichidarea bunurilor din averea debitorului și care este însoțit de situațiile financiare finale. În speță însă, așa cum rezultă din raportul de la fila 223 din vol.II al dosarului primei instanțe, intitulat impropriu "raport final", acesta nu este raportul prevăzut de art.129 din Legea insolvenței. De fapt, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 224 verso, temeiul juridic al raportului este art.131 din Legea insolvenței, atunci când lichidatorul solicită judecătorului sindic închiderea procedurii ca urmare a faptului că nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Dar și acest raport a fost publicat atât în Buletinul insolvenței cât și la ușa instanței, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de publicare de la fila 229 din vol.II al dosarului.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, neexistând alte motive de modificare sau casare a sentinței atacate, Curtea de Apel, în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva Sentinței nr. 660/F/29.11.2007, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- -
Red. dec.; 09.07.2008
Jud. sindic
Dact.; 3 ex.; 11.07.2008
- un exemplar comunicat cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
