Spete procedura insolventei. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr. -
DECIZIA NR.271/Com/2008-
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- -- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de RECURENT - DEBITOR SC EUROPEAN SRL FERMA AVICOLA II,J-, CUI R - -, FERMA AVICOLA 2, Cod poștal -, Județ B, în contradictoriu cu INTIMAT - CREDITOR SOCIETATEA AGRICOLA 1 -, nr. 2. Cod poștal -, Județ B, părți în litigiu fiind și INTIMAT - LICHIDATOR - O, STR.-. -, nr. 20,. 9, Județ B și INTIMAT OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11, Județ B, împotriva Sentinței nr.72/F/2008 a Tribunalului Bihor, având ca obiect insolvența SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă vicepreședintele Consiliului de administrație al intimatei creditoare -, lipsă fiind recurenta și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat deși recurenta a fost citată cu mențiunea să timbreze cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, intimata creditoare a depus la dosar cerere de amânare în vederea pregătirii apărării și deoarece există probabilitatea încheierii unei tranzacții, după care:
Instanțapune în discuția reprezentantului intimatei creditoare dacă mai susține cererea de amânare având în vederea netimbrarea recursului.
Reprezentantul intimatei creditoare lasă la aprecierea instanței cererea de amânare și faptul că recursul nu este timbrat.
Instanțarespinge cererea de amânare ca nefondată.
Instanțainvocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 72/F/2008, Tribunalului Bihora respins excepția lipsei calității de reprezentant al creditoarei, invocată de debitoare, a respins contestația formulată de debitorul SC. EUROPEA SRL cu sediul în, Ferma Avicola II; a admis cererea formulată de creditoarea SOCIETATEA AGRICOLĂ "1 " cu sediul social în loc. nr. 2. pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitorului SC. EUROPEA SRL, în temeiul art. 33 alin.4 din legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC. EUROPEA SRL înregistrată la. nr. J -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit administrator judiciar pe cu sediul social în O, str. -. - nr.20,.9, județul
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului SC. EUROPEA SRL creditoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 62 din legea privind procedura insolvenței, a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor la 22 februarie 2008.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 11 martie 2008 și
termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la tabelul preliminar la 19 martie 2008.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că între părți s-au derulat raporturi comerciale în baza contractului de arendă încheiat în anul 2002, autentificat la Biroul Notarului Public și ulterior prin anexa sub nr. 951/13 mai 2002.
La data de 6 august 2007, creditoarea a emis factura fiscală pe seama debitoarei pentru suma de 83.850 RON, reprezentând contravaloarea arendei, sumă pe care debitoarea a refuzat să o achite conform adresei - fila 56 de la dosar, pe considerentul că sumele evidențiate sunt eronate și nejustificate din punct de vedere contractual.
În ceea ce privește susținerile debitoarei, între-adevăr au existat operațiuni de compensare conform ordinelor de compensare pe anii 2005 și 2006 și de asemenea a existat la data de 1 aprilie 2004 operațiunea de vânzare-cumpărare a unui tractor PREMIUM 1800 DT în baza căreia creditoarea a achiziționat tractorul pentru suma de 94.000 EURO care urma să fie achitată pe o perioadă de 3 ani, până în data de 30 noiembrie 2007 iar achitarea urma să se facă prin compensare cu arenda datorată de vânzător cumpărătorului, însă creanța creditoarei își are izvorul în contractul de arendă aferent anului 2007 iar invocarea compensației datoriilor reciproce dintre părți de către debitoare nu justifică faptul că, creanța creditoarei nu ar fi certă, lichidă și exigibilă în condițiile art. 3 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește susținerile debitoarei conform cărora aceasta nu s-ar afla în stare de insolvență, iar neplata creanței față de creditoare se datorează împrejurării că în anul 2007 culturile agricole ar fi fost calamitate, instanța le-a respins ca nefondate deoarece în condițiile art. 3 art. 1 lit. a, insolvența este prezumată ca fiind vădită când debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori, or, deși au trecut 30 de zile de la data emiterii și comunicării facturii fiscale, creditoarea nu a achitat cuantumul creanței.
Față de aceste considerente instanța având în vedere că debitoarea nu a făcut dovada că ar fi în stare de solvență, considerând caracterul cert și lichid al creanței în condițiile art. 11 lit. b din Legea 85/2006 a respins contestația debitoarei ca neîntemeiată și pe cale de consecință a deschis procedura insolvenței față de debitoare.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant al creditoarei invocată de către debitoare, în condițiile art.137 Cod proc. civilă, instanța a respins-o ca nefondată întrucât cererea poartă semnătura societății creditoare, neavând relevanță în cauză dacă aceasta poartă și semnătura administratorului, întrucât în conformitate cu art. 33 alin.2 Cod de procedură civilă, lipsa semnăturii se poate împlini în tot cursul judecății.
Împotriva acestei sentințe, în termen, a declarat recurs debitoarea SC EUROPEAN SRL FERMA AVICOLA II, solicitând instanței admiterea recursului, anularea în totalitate a sentinței atacate și pe cale de consecință, rejudecând contestația să se dispună admiterea acesteia în întregime.
Recursul nu a fost timbrat, deși recurenta a fost citată cu această mențiune, iar la termenul din 26 iunie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deși recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxele de timbru stabilite de instanță (19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei - dovada fila 8 dosar), aceasta nu s-a conformat.
Potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Deoarece recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la termenul de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC EUROPEAN SRL FERMA AVICOLA II, împotriva Sentinței nr.72/F din 30.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR -O, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- -
Red. dec.; 01.07.2008
- jud. sindic -
- dact.; 3 ex.; 01.07.2008
-un exemplar comunicat cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
