Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 278/COM
Ședința publică din data de 26 martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva Sentinței civile nr.120/COM din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 7731/COM/2006), în contradictoriu cu intimatul debitor SC A & A SRL, cu sediul în M,-, județ C -prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județul C, intimatul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei prin care grefierul de ședință învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru conform disp. art.86 din OUG nr. 51/1998, republicată; s-a solicitat judecata și în lipsa părților.
Curtea constă că nu sunt motive de amânare și luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă, declară dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Prin Sentința civilă nr.120/com/21.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC A & A SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei a solicitat închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 motivat de lipsa bunurilor din averea acesteia si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură,
S-a mai arătat că procedura insolvenței împotriva debitoarei SC A & A SRL a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 828/COM/08.02.2007 iar prin Sentința civilă nr. 4476/COM/07.09.2007 s-a dispus intrarea în faliment a acesteia întrucât nu și-a declarat intenția de reorganizare si nici una din categoriile de persoane prevăzute la art. 94 din Legea 85/2006 nu a propus un plan de reorganizare. Totodată s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar.
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifica, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B solicitând casarea acesteia și continuarea procedurii insolvenței.
În motivare, recurenta a arătat că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității iar hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
S-a mai susținut că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără ca lichidatorul judiciar să întocmească un raport final, fiind astfel obstrucționat dreptul creditoarei de control asupra activității lichidatorului judiciar, eliminându-se o etapă importantă din cadrul procedurii, în care creditorii puteau să formuleze inclusiv cereri de antrenare a răspunderii administratorilor debitoarei.
A mai apreciat recurenta că lichidatorul judiciar nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate și nici nu a menționat persoanele din conducerea debitoarei din vina cărora nu au fost plătite aceste contribuții.
În drept au fost invocate dispozițiile art.129 și art.138 din Legea nr.85/2006, OUG nr.95/2003, art.304 pct.5 și 9 și art.304 indice 1.pr.civ.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței în vederea exprimării poziției procesuale.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, trebuie precizat că deși recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.5 pr.civ.apreciind că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2, aceasta nu a arătat în concret ce forme de procedură au fost încălcate, fapt pentru care acest motiv de recurs va fi respins ca nefondat.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, trebuie reținut că dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 prevăd că "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finaleCreditorii pot formula obiecții la raportul final".
Rezultă deci că lichidatorul este obligat să întocmească un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate. Prin urmare, raportul prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitoarei și prin care solicită închiderea procedurii, nu constituie raport final în sensul dispozițiilor art.129. astfel că nu va fi reținut motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5 pr.civ.
Prin raportul depus la dosar la data de 26.11.2007 lichidatorul judiciar a evidențiat faptul că societatea nu mai desfășoară nici un fel de activitate și că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul acesteia sau alte surse de venit care să asigure plata cheltuielilor cu procedura, motiv pentru care a solicitat ca judecătorul sindic să dispună închiderea procedurii.
Întrucât ne aflăm în prezența unei cereri de închidere a procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, Curtea apreciază ca fiind neîntemeiate criticile aduse hotărârii de către recurentă, motiv pentru care în conformitate cu art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulcomercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva Sentinței civile nr.120/COM din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 7731/COM/2006), în contradictoriu cu intimatul debitor SC A & A SRL, cu sediul în M,-, județ C -prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, intimatul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud. sindic:
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex/14.04.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
