Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 306/R-
Ședința publică din 27 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
: - -, judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
: - -, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 154/F din 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, intimata-debitoare SC SRL CURTEA DE, cu sediul în B-dul -, -.2..A,.5, județul A și lichidatoarea SOFTWARE -PRIN.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru lichidatoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că prin serviciul registratură, s-au depus la dosar întâmpinări din partea intimatei-debitoare și lichidatoarei.
Reprezentantul lichidatoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentantul lichidatoarei, având cuvântul, solicită respingerea celor două recursuri declarate, ca nelegale și netemeinice și menținerea sentinței atacate, pentru motivele invocate în întâmpinările aflate la dosar și susținute oral în ședință.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Constată că, prin sentința 154/F din 02 februarie 2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului judiciar în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței nr.85/2006.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment asupra debitorului SC SRL CURTEA DE, cu sediul în B-dul -, -.2..A,.5, județul A
Totodată s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din Legea nr.85/2006 a fost descărcat lichidatorul de orice îndatorire sau responsabilitate.
În baza art.135 din același act normativ s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii de radiere, precum și publicării în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 30.05.2007, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SRL CURTEA DE. a solicitat să se dispună închiderea procedurii, urmarea lipsei bunurilor din averea debitorului și a neavansării sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare de către creditor.
Împotriva sentinței de mai sus, au formulat recursuri, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Direcția Generală a Finanțelor Publice
În recursul formulat de către recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, sunt invocate critici prevăzute de art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, în sensul, că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă și de asemenea, că "hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
În concret, s-a susținut, că instanța de fond, nu a realizat formele de publicitate și de comunicare a cererii de închidere a procedurii și a raportului final, încălcându-se dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006 și că judecătorul sindic, nu a convocat adunarea creditorilor în termenul de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și nu a comunicat aceste documente către creditori.
În recursul său Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a invocat motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursurile sunt nefondate.
În ce privește recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului art.62 din Legea nr.85/2006, stabilește că cererea pentru admiterea creanțelor, să se formuleze în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Art.76 din lege, decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
Or, recurenta nu putea fi convocată la adunarea creditorilor, în aceste condiții.
Instanța de fond, nu a încălcat dispozițiile art.129 din lege, a respectat această dispoziție privind publicarea hotărârii adunării creditorilor, în Buletinul procedurilor de insolvență, precizându-se și termenul legal în care se pot formula obiecțiuni, anterior convocării.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, nu a respectat dispozițiile legale.
În ceea ce privește recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Curtea constată că de principiu, susținerile recurentei sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, prin urmare nu există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Așa fiind, continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
De altfel, dincolo de principii, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132), însă pentru moment lipsesc disponibilitățile.
În consecință ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii unor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
În raport de considerentele expuse, se apreciază că recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și împotriva sentinței nr. 154/F din 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, intimata-debitoare SC SRL CURTEA DE, cu sediul în B-dul -, -.2..A,.5, județul A și lichidatoarea SOFTWARE -PRIN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
31.03.2009
jud fond.Gh
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
