Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 307/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 307/R-
Ședința publică din 27 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
: - -, JUDECĂTOR 3: Gina Achim
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 1159/F din 09 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL și administrator judiciar PITEȘTI, cu sediul în str. -, -BIS,.A,.15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns procurator pentru intimata-debitoare, în baza procurii judiciare aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procuratorul intimatei-debitoare depune la dosar procură judiciară, aratând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Procuratorul intimatei-debitoare, având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin Sentința nr. 1159/F din 09 decembrie 2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei SC " " SRL, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului A, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost admisă cererea de plată a onorariului lichidatorului și a fost dispusă plata sumei de 1000 lei din fondul constituit potrivit prevederilor art.4 în contul lichidatorului.
Pentru a hotărî în acest mod, judecătorul - sindic a avut în vedere următoarele:
La data de 09.12.2008, administratorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC " " SRL, a depus la dosar raportul lunar de activitate în care a inserat cererea de închidere a procedurii de insolvență întemeiată pe prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și cererea de plată a onorariului din fondul constituit potrivit prevederilor art. 4 din lege.
Examinând cererea în raport de totalitatea actelor procedurale întocmite în cauză și de prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul-sindic a constatat-o fondată, arătând că:
Prin sentința nr.979/F din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a respins cererea de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditorul Direcția Finanțelor Publice A împotriva debitorului SC " " SRL.
Prin Decizia nr.19/R-C din 11.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în recursul promovat de creditor, s-a modificat în tot sentința în sensul că s-a respins contestația și s-a trimis cauza la aceeași instanță pentru a verifica cererea de deschidere a procedurii.
În rejudecarea cererii, s-a pronunțat Sentința nr.249/F din 01.04.2008 prin care s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitorului și a fost desemnat administrator judiciar.
Potrivit dovezii aflate la dosar, în averea debitorului, nu există bunuri.
Potrivit raportului amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitorului în stare de insolvență, nu au fost identificate persoane vinovate de starea de insolvență, iar administratorul judiciar nu a promovat acțiune de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Creditorul fiscal la acest termen de continuare a procedurii, a declarat că nu avansează sume pentru continuarea procedurii.
Potrivit prevederilor art.131 din Legea nr. 85/2006 modificată prin OUG nr.173/2008, în orice stadiu al procedurii, dacă în averea debitorului nu există bunuri sau acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor, nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință prin care va închide procedura și va radia debitorul din registrul în care este înscris.
Față de această situație, judecătorul - sindic a apreciat că o continuare a procedurii, ar deveni prea oneroasă, drept pentru care a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă și a susținut că, în cauză, nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată, se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei, nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGE
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.1159/F din 09 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC " " SRL și administrator judiciar PITEȘTI, cu sediul în str. -, - Bis,.A,.15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/01.04.2009
Jud.sindic
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
