Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 309/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.309/C/2008 -
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriSC SRLcu sediul în A,-, Județ A,SC SRLcu sediul în B M,-, Județ M,Administrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -,Direcția Regională Vamalăcu sediul în O,-, județ B,SC SRLcu sediul în D,-, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareSC Textile SRLcu sediul în B, Calea B, nr.318, Județ B și intimata debitoare SC SRL,J-, CF R -,cu sediul în O, Str.- -.7,prin lichidator Cabinet Individual de Insolvențăcu sediul în O,-, -,.7,.29, Județ B, împotriva sentinței nr.72 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual active a recurentei și considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.72 din 8.02.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora închis procedura de lichidare judiciară pornită împotriva debitoarei SC SRL O și radierea din oficiu a acesteia de la Oficiu Registrului Comerțului.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului în sumă de 3.300 RON care urma a se face din contul aflat la dispoziția Tribunalului Bihor, constituit potrivit art.4 (4) din Legea nr.64/1995 republicată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Societatea nu mai funcționa la sediul declarat la registrul comerțului, nu mai desfășura activitate la depozite.
Ca urmare a notificării administratorului debitoarei s-au pus la dispoziția lichidatorului judiciar o parte din documentele contabile ale societății.
Conform informațiilor obținute de la Administrația Finanțelor Publice a municipiului O, debitoarea nu mai desfășura activitate din anul 2001.
Starea de insolvență a debitoarei a fost cauzată de falimentul beneficiarilor externi ai produselor debitoarei cărora le-a fost livrată marfa, dar nu au mai fost în măsură să o achite.
Activele societății debitoare sunt compuse din creanțele de recuperat, neexistând bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță - judecător sindic.
În motivarea recursului recurenta a arătat că sentința recurată, instanța a dispus închiderea procedurii falimentului SC SRL O fără a cerceta cauza sub toate aspectele, respectiv dacă au fost notificați toți creditorii falitei cu privire la existența pe rolul Tribunalului Bihora dosarului având ca obiect procedura insolvenței debitoarei.
Apreciază că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu nerespectarea principiului privind rolul activ al instanței de judecată. Arată că potrivit art.129 Cod procedură civilă judecătorii nu au numai dreptul, dar și "îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale ".
Mai arată că nu a fost notificată de către administratorul/lichidatorul judiciar desemnat cu privire la deschiderea procedurii față de SC SRL O, situație în care s-a aflat în imposibilitate de a-și declara creanța în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, însă culpa pentru această situație nu-i aparține.
În ce privește creanța deținută de față de debitoare, arată că aceasta este în cuantum de 5.520,19 RON, echivalentul a 1.683,09 USD, reprezentând creanța preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate B, prin Protocolul nr.37/3.03.2004.
Conform prevederilor OUG 95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de Asigurări de Sănătate. Conform art.2 din același act normativ a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate B, Protocolul nr.37/3.03.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia, inclusiv creanța față de SC SRL Titlurile de creanță aferente creanței bugetare preluate, potrivit art.6 alin.2 din OUG 95/2003, constituie titluri executorii.
Conform art.2 alin.2 din OUG 95/2003 modificată prin Legea de aprobare nr.557/2003, creanța are valoarea nominală de 5.520,19 RON, care reprezintă 1.683,09 USD, ce trebuie plătită conform ordinii de prioritate prev.de art.123 pct.4 din Legea 85/2006.
Mai arată că nici un act procedural nu a fost comunicat către, încălcându-se prev.art.85 și urm. Cod procedură civilă, prin aceasta recurenta fiind lipsită de orice drept la apărare, neputând formula nici un fel de cerere în speța dedusă judecății. Arată că a luat la cunoștință despre prezentul dosar prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență, cu ocazia publicării sentinței recurate pe această cale. Conform art.85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea părților", ceea ce nu s-a întâmplat în cauză, către recurentă nefiind comunicat nici un act de procedură, fiind încălcate în mod flagrant principiile contradictorialității și al dreptului la apărare. Desfășurarea ședințelor de judecată se face în prezența părților, secretul dezbaterilor fiind contrar spiritului unei justiții democratice.
De asemenea, consideră încălcat și principiul contradictorialității dezbaterilor, recurentei nefiindu-i acordată posibilitatea de a discuta și eventual combate orice element de fapt sau de drept al procesului la instanța de fond.
Consideră că lichidatorul judiciar nu a verificat decât superficial activitatea debitoarei, pentru că în ce privește creanța aceasta este de natură bugetară, preluată prin Protocolul menționat și implicit nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prev.de art.8, 51, 53 din Legea 145/1997 privind asigurările de sănătate.
Mai arată că prin faptul că nu a fost notificat nu a putut practic participa la procedura de insolvență a debitoarei, fiind lipsită de posibilitatea recuperării creanței sale în această procedură, în sumă de 5.520,19 RON echivalentul a 1.683,09 USD.
În drept au fost invocate prev.art.299 - 316 Cod procedură civilă. art.85 și urm Cod procedură civilă, art.56 din Legea 85/2006 și prev.OUG 95/2003 aprobate prin Legea 557/2003.
Deși legal citați, intimații 1 - 8 nu s-au prezentat în instanță.
La termenul din 11.09.2008, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată din oficiu, instanța o apreciază ca fondată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantă și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, absolută și peremptorie. Dacă instanța de judecată constată lipsa calității procesuale active va respinge cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
În speță, cadrul procesual, din punctul de vedere al părților, a fost stabilit la judecata înaintea instanței de fond și nu poate fi nici mărit nici micșorat cu ocazia judecării recursului. Hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii și pe cale de consecință, numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Cum recurenta B nu a fost parte în procesul de fond desfășurat în fața judecătorului sindic, în baza considerentelor expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei B, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de aceasta.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admiteexcepția lipsei calității procesual active a recurentei.
RESPINGErecursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriSC SRLcu sediul în A,-, Județ A,SC SRLcu sediul în B M,-, Județ M,Administrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, Direcția Regională Vamală cu sediul în O,-, județ B, SC SRL cu sediul în D,-, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareSC Textile SRLcu sediul în B, Calea B, nr.318, Județ B și intimata debitoare SC SRL,J-, CF R -,cu sediul în O, Str.- -.7,prin lichidator Cabinet Individual de Insolvențăcu sediul în O,-, -,.7,.29, Județ B, împotriva sentinței nr.72 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.09.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 22.09.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 26 septembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
