Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 310/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.310/C/2008 -
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatele creditoarePrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B șiAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata debitoareSC SRL, J-, CUI -, cu sediul în O, Str.-, nr.5. -.2..B,.2, județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-.-, nr. 20,. 9, Județ B și intimatul pârât domiciliat în O,-, -.111, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.679 din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.679 din 11.12.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora dispus, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitoarea SC SRL A dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. A încuviințat în parte plata onorariului lichidatorului judiciar O, în sumă de 5000 lei, plată ce urma a se face din contul deschis conform art.4 din Legea nr.85/2006. În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 11.12.2007 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Oas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.298/F/2004 pronunțată în data de 02.07.2004. S-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
Notificarea a fost publicată și în ziarul de Dimineață din data de 30.08.2004, conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs în termen, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare cu obligarea lichidatorului judiciar să comunice raportul final.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin sentința recurată s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, deși nu s-a verificat dacă raportul final și situațiile financiare au fost aduse la cunoștința tuturor creditorilor. Consideră că la soluționarea cauzei nu s-a respectat principiul rolului activ al instanței prev.de art.129 Cod procedură civilă, afișarea raportului final la ușa instanței neputând suplini lipsa comunicării lui cu creditorii, care au fost în imposibilitate de a formula obiecțiuni ori de a efectua demersuri în vederea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori. Apreciază că s-au încălcat atât dreptul constituțional privind garantarea accesului liber la justiție cât și drepturile procesuale ce decurgeau din calitatea de creditor al societății falite. Consideră că prin închiderea procedurii insolvenței cu consecința dizolvării și a radierii societății, instituția va fi în imposibilitate de a-și recupera creanțele, fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor în cadrul procedurii.
Prin urmare, este evident că prima instanță nu a cercetat cauza sub toate aspectele, impunându-se casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea comunicării raportului final, care este necesar să cuprindă și mențiunile obligatorii referitoare la incidența prev.art.138 din Legea 85/2006.
În drept au fost invocate prev.art.304 pct.5, 3041, 312, 129 Cod procedură civilă.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, reține că este nefondat urmând ca în baza prev.art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței recurate, pentru următoarele considerente:
Prin sentința98/F/2004 s-a dispus deschiderea procedurii prev.de Legea 64/1995 împotriva debitoarei SC SRL fiind desemnat în cauză administrator judiciar SC O, ulterior, ca urmare a trecerii în procedura falimentului acesta devenind lichidator judiciar.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de judecătorul sindic și prevederile legale, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor în vederea depunerii declarațiilor de creanță, a băncilor în vederea identificării creditorilor societății, efectuându-se demersuri în vederea identificării bunurilor societății, procedându-se la analiza activității desfășurate de societate și la stabilirea masei active și pasive a debitoarei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de faliment, rezultă că în cauză au fost parcurse toate etapele prevăzute de lege în desfășurarea procedurii, creditorilor periodic prin rapoartele de activitate depuse la dosar, fiindu-le aduse la cunoștință demersurile efectuate în desfășurarea procedurii, nici unul din actele întocmite de practicianul în insolvență nefiind contestate de către creditori.
Într-adevăr dispozițiile prev.de art.129 Cod procedură civilă privitoare la rolul activ al instanței impun judecătorului sindic de a lua toate măsurile ce le consideră necesare pentru corecta stabilire a adevărului în cauză și a clarificării litigiului, însă după cum rezultă din actele dosarului în cauză judecătorul sindic a respectat acest principiu dispunând toate măsurile pe care le-a apreciat necesare pentru soluționarea cauzei.
cu aceste dispoziții, prevederile legii speciale a insolvenței impun participanților la procedură participarea în mod activ la desfășurarea procedurii în vederea realizării scopului urmărit de legiuitor prin legea insolvenței, însă creditorul recurent nu și-a manifestat disponibilitatea în acest sens neparticipând nici la convocarea adunării creditorilor efectuată de lichidator pentru discutarea necesității continuării acțiunii în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului falitei cercetat și condamnat penal pentru faptele ce au făcut și obiectul acțiunii.
În privința necesității întocmirii unui raport final în cauză și a situațiilor financiare prin prisma prev.art.129 din Legea 85/2006 se reține că aceste dispoziții nu au incidență atâta vreme cât lichidatorul a formulat o cerere de închidere a procedurii prin prisma prev.art.131 din lege, prevederi ce pot fi invocate oricând dacă nu s-au identificat bunuri valorificabile în patrimoniul falitei și nu se oferă creditorii să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
În consecință se reține că motivele de recurs invocate de creditoare în sensul necesității comunicării raportului final și a situațiilor financiare sunt nefondate atâta vreme cât cererea de închidere a procedurii a fost solicitată prin prisma prev.art.131 din Legea 85/2006, cauza fiind analizată și sub aspectul incidenței prev.art.138 din lege prin sentința nr.605/F/13.11.2007 astfel că nu se impunea casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare pentru aceste motive.
Prin urmare recursul declarat va fi respins ca nefondat cu consecința menținerii în totalitate ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatele creditoarePrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B șiAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata debitoareSC SRL, J-, CUI -, cu sediul în O, Str.-, nr.5. -.2..B,.2, județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-.-, nr. 20,. 9, Județ B și intimatul pârât domiciliat în O,-, -.111, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.679/F din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.09.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 15.09.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 22 septembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
