Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 35
Ședința public din 15 ianuarie 2009
Completul de judecat compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S, împotriva sentinței civile nr. 784/JS/09.10.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat - SRL C prin lichidator judiciar Grup Reșița, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedur legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, vzând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips de ctre creditoarea recurent, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 784/JS/09.10.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL C, radierea debitorului din registrul comerțului și descrcarea lichidatorului judiciar Grup Reșiâa de orice îndatoriri și responsabilitți.
Pentru a hotrî astfel judectorul sindic a reținut c procedura simplificat a fost deschis prin sentința comercial nr. 245/JS/13.03.2008, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 2702din Legea nr. 31/1990 republicat, fiind desemnat ca lichidator Grup Reșița. C s-ai întocmit și comunicat notificrile în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006 și c nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final de lichidare, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, iar pe fond s se dispun antrenarea rspunderii materiale a administratorului social în persoana numitei.
În motivare se arat c în conformitate cu dispozițiile art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței:
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea".
Pârâta debitoare prin administratorul, nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar sau dosarul cauzei. Lichidatorul nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile.
Administratorul social nu a ținut evidența contabil potrivit legii și nu a fcut dovada c ar fi ținut o asemenea evidenț contabil, astfel c sunt întrunite condițiile prevzute de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din legea nr. 85/2006.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedur civil, cât și din oficiu, în baza art. 306, alin. 2 Cod procedur civil, Curtea constat c acesta este neîntemeiat, urmând s-l resping ca atare, având în vedere urmtoarele considerente:
Singurele critici aduse de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S sentinței atacate se refer la neantrenarea rspunderii patrimoniale personale a numitei, foști administratori sociali ai debitoarei falite - SRL C, îns aceste critici nu pot fi primite, întrucât, potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin una din faptele enumerate de acest text de lege.
Legea 85/2006 reglementeaz expres persoanele care pot promova o cerere de antrenare a rspunderii patrimoniale, respectiv doar administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat în cauz, sau comitetul creditorilor dac, în prealabil, a solicitat judectorului-sindic s fie autorizat s introduc acțiunea, întrucât practicianul a omis s indice în raportul su asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic ori acesta a omis s formuleze acțiunea în rspundere împotriva persoanelor la care se refer alin. 1 al art. 138 și aceasta ameninț s se prescrie.
Cu alte cuvinte, potrivit textului menționat, pe de o parte, numai comitetul creditorilor poate formula o asemenea cerere, creditorii neavând calitatea cerut în mod expres de lege pentru aceast solicitare, iar, pe de alt parte, legiuitorul a artat fr echivoc c pentru a se putea cere de ctre comitetul creditorilor autorizarea judectorului-sindic este necesar fie ca administratorul judiciar sau lichidatorul s omit s indice în raportul su asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic, fie ca practicianul s omit s formuleze acțiunea prevzut la alin. 1 și rspunderea persoanelor s amenințe s se prescrie.
Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamn c un astfel de participant la procedur are și posibilitatea concret de a cere aplicarea textului art. 138, fiindc legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles s modifice condițiile în care creditorii, prin comitetul creditorilor, au dreptul s solicite judectorului-sindic o astfel de antrenare de rspundere.
Condițiile promovrii acțiunii civile sunt: existența unui drept, calitatea procesual, interesul și capacitatea procesual.
În speț, deși creditoarea are interes, art. 138 din Legea 85/2006 nu îi confer calitatea de a cere angajarea rspunderii persoanelor care au cauzat insolvența.
Neavând calitatea și, deci, nici dreptul de a formula o anumit cerere în cadrul unei proceduri, respectiva persoan nu poate critica, pe calea recursului, soluția dat respectivei cereri formulat de o alt persoan.
Cum în cauz practicianul nu a declarat recurs împotriva soluției de respingere de ctre judectorul-sindic a cererii sale întemeiate de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Curtea constat c recursul formulat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C- nu poate fi primit, astfel c el urmeaz s fie respins, conform dispozitivului ce face parte integrant din prezenta decizie.
Vzând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția General a Finanțelor Publice C-S, împotriva sentinței civile nr. 784/JS/09.10.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 15.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Dr. - - Dr. - - - -
În concediu medical
Semneaz VicePREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
C de Apel
GREFIER,
Red./26.01.2009
Tehnored /26.01.2009
Instanț fond: TribunalUL C-
Judector -
2 ex.
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Marian Bratiș, Dorin Ilie
