Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--
DECIZIA NR. 377/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice S Mcu sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5, jud. S M în contradictoriu cu intimata debitoare SCO SAcu sediul în O,-, prin lichidator EURO cu sediul în S M, str. -, nr.10, jud. S M și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva sentinței nr. 729/F din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect procedura enței SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 729/F/2009 Tribunalul Satu Marea admis excepția tardivității depunerii obiecțiunilor invocate de instanță din oficiu și de practicianul în ență, a respins ca tardive obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S cu sediul ales în S M, P-ța - nr. 3-5.
A aprobat raportul final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar EURO, cu sediul în S M,-.
A dispus închiderea procedurii enței debitorului SC O SA, cu sediul în O,-, jud.S M, cu număr de înregistrare J-.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
A descărcat pe lichidatorul judiciar EURO de orice îndatoriri și responsabilități. A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice S M, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
A aprobat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 5.000 lei+TVA care urmează să fie achitat din fondul de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond reținut următoarele:
La data de 20.05.2009 lichidatorul judiciar Euro S M desemnat să administreze procedura enței debitorului SC O SA, cu sediul în O,-, jud.S M, cu număr de înregistrare J- a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului. Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 75/F/23.01.2009 pronunțată în ședința publică din data de 23.01.2009. că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura enței.
Împotriva acestei sentințe, în termen, scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și respingerea cererii formulată de lichidatorul SC .
În motivarea recursului se arată că lichidatorul judiciar a formulat în mod prematur raportul final cu propunerea de închidere a procedurii deschisă față de debitorul SC O SA.
Prin mențiunile din raportul final se arată că s-a practicat un management necorespunzător, conducerea societății neavând pregătire în domeniul agricol, indicând astfel motive pertinente de angajare a răspunderii în temeiul articolului 138 alineat 1 lit.c din Legea 85/2006.
De asemenea lichidatorul judiciar nu a pus în discuția adunării creditorilor oportunitatea avansării de sume pentru continuarea procedurii și nu a avut în vedere dispozițiile articolului 4 alineat 4 din lege.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la articolul 304 cod procedură civilă.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza dispozițiile articolului 304 ind. 1 cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Prin sentința comercială atacată s-a dispus închiderea procedurii de ență în baza articolul 131 din Legea 85/2006, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și au fost respinse ca tardive obiecțiunile la raportul final formulate de către creditoarea recurentă.
Din înscrisurile de la dosar rezultă faptul că la termenul de judecată din data de 20.05.2009, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final de activitate, Raport care a fost afișat la ușa instanței conform procesului verbal (fila 87 ) și publicat în De asemenea creditorul recurent a fost convocat pentru adunarea creditorilor în vederea discutării raportului final de activitate și a propunerii lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii falimentului, situație în care acest creditori, dealtfel singurul creditor al debitoarei avea cunoștință despre faptul că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniul său, situație în care sunt aplicabile dispozițiile articolului 131 din lege.
Creditoarea recurentă a formulat obiecțiuni la raportul final însă nu s-a oferit ă avanseze sumele necesare unei eventuale continuări a procedurii.
Referitor la cuprinsul raportului final instanța de recurs constată că lichidatorul judiciar a indicat în mod expres faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute la articolul 138, că societatea și-a întrerupt activitatea ca urmare a producțiilor agricole foarte mici obținute determinate de productivitatea redusă a terenurilor din zona -O, că societatea a funcționat până când au fost asigurate surse financiare din banii persoanei administratorului, respectiv că administratorul în momentul în care nu a mai avut resurse personale a oprit activitatea.
Menționarea de către lichidator a faptului că " s-a practicat un management necorespunzător, conducerea societății neavând pregătire în domeniul agricol " nu reprezintă motiv întemeiat de angajare a răspunderii în temeiul articolul 138 alineat1 lit.c, deoarece conform acestor prevederi trebuie să se facă dovada faptului că administratorul a dispusîn interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți, ori din înscrisurile de la dosar nu rezultă acest fapt.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că motivele de recurs sunt neîntemeiate și în baza dispozițiile articolului 312 alineat 1 cod procedură civilă va fi respins ca nefondat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice S M cu sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5, jud. S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC O SAcu sediul în O,-, prin lichidator EURO cu sediul în S M, str. -, nr.10, jud. S M și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva sentinței nr. 729/F din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează președintele instanței
Red.dec./09.12.2009
Jud fond.
Dact./09.12.2009
3com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
