Spete pretentii comerciale. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--
Decizia NR. 379/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentul reclamant domiciliat în O,-,.20, jud. B în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRLcu sediul în B, sector 6,- și din Focșani,-, Bl.8, jud.V, și intimat domiciliat în Focșani,-, -.III,.114, jud.V, împotriva sentinței nr. 543/COM/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța seria - nr. - BH din 04.06.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, numitul a depus la dosar o cerere de intervenție în favoarea unei părți, intimata pârâtă a depus întâmpinare, iar recurenta a depus o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța respinge cererea de amânare formulată de recurent,ca neîntemeiată, având în vedere faptul că acesta a fost citat la data de 08.09.2009 conform dovezii de citare fila 7 din dosar, astfel că a avut timp suficient pentru asigurarea apărării.
Având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar s- invocat excepția tardivității recursului, instanța respinge ca lipsită de interes cererea de intervenție în favoarea recurentului formulată de și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 543/COM/2009 Tribunalul Bihora declinat competența de soluționare a cererii formulate de domiciliat în O,-,.20, jud. B în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRLcu sediul în B, sector 6,- și din Focșani,-, Bl.8, jud.V, și intervenientul în nume propriu domiciliat în Focșani,-, -.III,.114, jud.V,în favoarea Tribunalului Vrancea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul a formulat o cerere privind obligația de a face, promovată împotriva unor persoane în calitate de comercianți, societăți cu răspundere limitată și prin urmare, indiferent că reclamantul este persoană fizică, litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii comerciale.
Având în vedere obiectul acțiunii comerciale - obligația de a face - respectiv obligarea firmei de arendași să-i achite drepturile bănești contractuale cuvenite conform Contractului de arendă nr.299/18.03.2003, litigiul neavând natură patrimonială, competența materială de soluționare a cauzei revine Tribunalului în condițiile Art.2 Cod procedură civilă și nu Judecătoriei, cum greșit a apreciat pârâta.
Raportat la dispozițiile contractuale stabilite între părți, respectiv art.9 din contract, conform cărora părțile au convenit ca litigiul să fie soluționat pe calea amiabilă, în caz contrar competentă de soluționare a litigiului este instanța de pe raza județului V, în condițiile Art.969 Cod civil, în baza Art.158 Cod procedură civilă instanța a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurentul, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului București, arătând în motivare că societatea chemată în judecată are sediul principal în B și, de asemenea, recurentul a invocat împrejurarea că nu i s-a dat posibilitatea să se pronunțe asupra excepțiilor invocate, nefiindu-i comunicată întâmpinarea depusă de pârâta Focșani.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepția tardivității recursului.
Examinând cu prioritate excepția invocată de intimată, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține că aceasta este fondată, recursul urmând a fii respins ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială recurată, instanța a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, astfel că, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, hotărârea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Or, raportând data declarării recursului de către recurent - 11.06.2009, la data pronunțării sentinței recurate - 20.05.2009, se observă că acesta a fost introdus cu depășirea termenului legal imperativ de 5 zile impus de Cod procedură civilă, astfel că devin aplicabile prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, conform căruia neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea.
Având în vedere aspectele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1, rap. la art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins ca tardiv formulat recursul declarat în cauză.
Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea intimatelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul reclamant domiciliat în O,-,.20, jud. B în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRLcu sediul în B, sector 6,- și din Focșani,-, Bl.8, jud.V, și intimat domiciliat în Focșani,-, -.III,.114, jud.V, împotriva sentinței nr. 543/COM/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 12noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează Președintele instanței
Red.dec.M/26.11.2009
Jud fond.
Dact./3.12.2009
4 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
