Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 386/COM
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.1835/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar T, având ca obiect procedura enței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1835/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii enței debitorului SC SRL, cu sediul social în oraș F, sat, nr. 117, jud. T; radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.135 din Legea privind procedura enței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditoarei Direcția Teritorială a Finanțelor Publice T, cu sediul în T,-, jud. T, precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
S-a considerat că lichidatorul judiciar, cu sediul în T, P-ța - nr. 3, jud. T, este descărcat de îndatoriri sau responsabilități, potrivit art. 136 din Lg.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin Decizia civilă nr. 348/10.04.2008, Curtea de Apel Timișoaraa admis recursul declarat de creditoarea DGFP T împotriva Sentințe civile nr. 569/04.10.2007 pronunțată în dosarul de administrare a procedurii enței cu privire la debitoarea SC SRL, casat această hotărâre și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Timiș.
Din considerentele hotărârii de casare a rezultă că în mod greșit s-a luat măsura închiderii procedurii enței debitoarei, întrucât nu exista o soluție cu privire la cererea de autorizare a creditoarei de a formula acțiunea prevăzută de art. 138 alin 1 din Lg. 85/2006 și cu privire la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social.
Constatând, cu ocazia rejudecării, că nu s-a formulat de către creditori nici un fel de cerere întemeiată pe disp. art. 138 din Legea enței, aceștia neobținând autorizarea pretinsă conform alin. 3 al acestui text de lege, pentru considerentele arătate în practicaua prezentei hotărâri, deși motivul casării a fost tocmai acela de a le da posibilitatea introducerii ei, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente disp. art. 6 al art. 129.pr.civ. potrivit căruia judecătorii hotărăsc numai asupra cererii deduse judecății.
În consecință, în temeiul art. 131 din Legea enței, judecătorul sindic, a dispus închiderea procedurii, cu consecințele prevăzute de lege, având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva sentinței civile nr.1835/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii pronunțate și trimiterea cauzei instanței de fond.
În motivare a arătat că în mod netemeinic prima instanță a închis procedura enței fără a observa că lichidatorul judiciar nu a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale personale a foștilor administratori ai societății debitoare deși potrivit art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 această cerere era posibilă întrucât în raportul conținând cauzele ajungerii debitoarei în insolență s-a arătat că lichidatorul judiciar nu se poate pronunța în sensul antrenării răspunderii datorită lipsei documentației contabile.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând recursul astfel formulat prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu dispozițiile art.304 și art.3041respectiv art.312 proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, în fața judecătorului sindic nu s-a formulat nici cerere de autorizare a introducerii acțiunii în răspundere patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, cerere pe care recurenta în calitate de unic creditor ar fi putut să o adreseze judecătorului sindic în condițiile prevăzute de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, și nici o acțiune de sine stătătoare în acest sens de către lichidatorul judiciar, ambii subiecți procesuali dând dovadă de pasivitate. Aceasta în condițiile în care Curtea de Apel în aceeași cauză prin Decizia civilă nr.348/10.04.2008 a casat o altă sentință de închidere a procedurii enței și anume sentința comercială nr.569/4.10.2007 a Tribunalului Timiș tocmai pentru a da posibilitate aceleiași creditoare recurente să își valorifice dreptul de a obține suportarea unei părți a pasivului debitoarei de către membrii organelor de conducere ai acesteia.
Fără a-și valorifica acest drept creditoarea recurentă revine în recurs cu aceeași critică, prinomissio medio, solicitând aplicarea dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, în condițiile în care o astfel de cerere nu a făcut obiectul judecății în fața judecătorului sindic. Or, Curtea de apel în calitate de instanță de control judiciar în recurs nu-și poate exercita controlul asupra a ceea ce nu s-a cerut în primă instanță.
Văzând că nu sunt incidente nici unul dintre motivele de casare prevăzute de art.304 proc.civ. și de asemenea nu se pune problema luării în considerare din oficiu a vreunui motiv de ordine publică ca să impună o astfel de casare, că prima instanță a analizat în mod corect întregul fond al cauzei astfel că nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.312 proc.civ.
Pentru aceste motive se va respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.1835/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.1835/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - - - - - -
GREFIER,
Red.31.03.2009
Tehnored 2 ex.31.03.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Maria
